Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2025/549 E., 2025/3067 K. (14.04.2025)

12. Hukuk Dairesi 2025/549 E. , 2025/3067 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Davacının icra mahkemesine başvurusunda özetle; rehin açığı belgesi verilmesi talebinin reddine ilişkin icra müdürlüğü işleminin kaldırılarak rehin açığı belgesi verilmesi yönünden işlem tesis edilmesinin talep edildiği, İlk Derece Mahkemesince, şikayetin reddine karar verildiği, davacı tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince, istinaf başvurusunun esastan reddine, miktar itibariyle kesin olarak karar verildiği, işbu karara karşı davacı tarafından gerekçe ve hüküm kısmının düzeltilmesine ya da bu kısımların karardan çıkartılarak hükmün düzeltilmesine karar verilmesinin talep edilmesi üzerine de Bölge Adliye Mahkemesince, dilekçede talep edilen hususların tavzih yoluyla düzeltilemeyeceği, karar verilerek dosyadan el çekilmiş olması sebebiyle talep edilen hususların ancak bir temyiz dilekçesinin konusu olabileceği anlaşıldığından, davacı şirket vekilinin tavzih talep dilekçesi temyiz dilekçesi olarak kabul edilerek, alacağın temyiz başvuru sınırı altında kalması sebebiyle kesin olarak verildiği anlaşıldığından temyiz talebinin reddine karar verildiği, davacı tarafça bu kez temyiz başvuru talebinin reddine ilişkin son kararın temyiz edildiği görülmüştür. Somut olayda, uyuşmazlık konusu, rehin açığı belgesi verilmesi talebinin reddine ilişkin olup söz konusu işlemde miktar yönünden dikkate alınacak bir uyuşmazlık bedeli bulunmamaktadır. Bu nedenle icra müdürlüğü işleminin İİK’nın 364/1. maddesi uyarınca miktar itibariyle kesin işlemlerden olmadığı, Bölge Adliye Mahkemesi kararına karşı temyiz yoluna başvurulabileceği anlaşılmaktadır. Buna göre; Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesinin 31.10.2024 tarihli ve 2024/1748 Esas-2024/2145 Karar sayılı asıl kararına yönelik temyiz talebinin reddine ilişkin 25.11.2024 tarihli ek kararın kaldırılmasına oy birliği ile karar verildikten sonra Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesinin 31.10.2024 tarihli ve 2024/1748 Esas-2024/2145 Karar sayılı asıl kararının temyizen incelenmesinde; Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 5311 Sayılı Kanun ile değişik İİK'nin 364/2. maddesi göndermesiyle uygulanması gereken 6100 Sayılı HMK'nin 370. maddeleri uyarınca ONANMASINA, alınması gereken 615,40 TL temyiz harcından, evvelce alınan harç varsa mahsubu ile eksik harcın temyiz edenden tahsiline, 14.04.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.