Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2025/4572 E., 2025/5768 K. (30.09.2025)

12. Hukuk Dairesi 2025/4572 E. , 2025/5768 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki davacı/haciz alacaklısı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Şikayetçi haciz alacaklısının, İcra Mahkemesine başvurusunda; sair fesih iddialarının yanı sıra satışın icra divanhanesinde ilan edilmediğini ileri sürerek ihalenin feshini talep ettiği, İlk Derece Mahkemesince, şikayetin reddine karar verildiği, şikayetçi tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiği görülmektedir. Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de; İİK'nın 126/son maddesinin göndermesi ile taşınmaz satışlarında da uygulanması gereken aynı Kanunun 114/2. maddesi gereğince; ilanın şekli, artırmanın tarzı, yer ve günü ve gazete ile yapılıp yapılmayacağı icra müdürlüğünce ilgililerin menfaatine uygun olacak şekilde tespit edilir. Satışın gerçekleştirilmesinde, hem alacaklının alacağını tahsil etmesi, hem de borçlunun borcunu ödemesi ve bu suretle tarafların karşılıklı menfaatlerinin dikkate alınması esastır. Somut olayda, ihalenin yapıldığı Bursa 7. İcra Müdürlüğünün 2023/690 talimat sayılı dosyasında verilen 25.07.2023 tarihli satış kararında, satış ilanının adliye divanhanesine asılmasına karar verildiği halde, dosya kapsamında satışın icra divanhanesinde ilan edildiğine ilişkin askı ilan tutanağı bulunmadığı gibi, gerek mahkemeye hitaben 05.02.2024 tarihli icra müdürlüğü yazısında gerekse Dairemize hitaben 22.09.2025 tarihli icra müdürlüğü yazısında askı ilan tutanağına rastlanmadığı belirtilmiştir. O halde, İlk Derece Mahkemesince, satış işlemlerinin, icra müdürlüğünce alınan satış kararı içeriğine göre sürdürülmesi zorunlu olmasına rağmen, satışın icra divanhanesinde ilan edilmediğinin anlaşılması karşısında, şikayetin kabulü ile ihalenin feshine karar verilmesi gerekirken, istemin reddi yönünde hüküm tesisi ve istinaf başvurusunun Bölge Adliye Mahkemesince esastan reddedilmesi isabetsiz olup, bölge adliye mahkemesi kararının kaldırılması ile ilk derece mahkemesi kararının bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Şikayetçinin temyiz isteminin kısmen kabulü ile yukarıda yazılı nedenlerle 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK'nın 364/2. maddesinin göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı HMK'nın 373/1. maddesi uyarınca, Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesinin 22.04.2025 tarih ve 2024/859 E.-2025/900 K. Sayılı kararının KALDIRILMASINA, Bursa 10. İcra Hukuk Mahkemesinin 06.02.2024 tarih ve 2023/396 E.-2024/94 K. sayılı kararının BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin de Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 30.09.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. SUCCESS ADALET_SUCCESS İşlem başarıyla gerçekleştirildi! İşlem başarıyla gerçekleştirildi! 612f2942af355e80 f63f55d9607429cd