Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2025/405 E., 2025/1138 K. (13.02.2025) – Tazminat

12. Hukuk Dairesi 2025/405 E. , 2025/1138 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde tashihen tetkiki davalı/borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Sair karar düzeltme istemi yerinde değil ise de; Adi kira ve hasılat kiralarına ilişkin olarak başlatılan ilamsız icra takibine karşı borçlunun icra müdürlüğüne borca itiraz dilekçesi sunması üzerine alacaklının icra mahkemesine yaptığı başvuru ile; borca itirazın haksız olduğunu ve otuz günlük temerrüt süresi içerisinde takip konusu borcun ödenmediğini ileri sürerek, borçlunun itirazının kaldırılması ile taşınmazdan tahliyesini talep ettiği, İlk Derece Mahkemesince, istemin kabulü ile itirazın kaldırılmasına, borçlu aleyhine asıl alacak üzerinden % 40 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine ve konusu kalmayan tahliye talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına hükmedildiği, kararın, borçlu tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizce onandığı, borçlunun karar düzeltme talebinde bulunduğu görülmüştür. İcra ve İflas Kanunu'nun 269/2. maddesi hükmü gereğince ödeme emrinin tebliği üzerine borçlu yedi gün içinde itiraz sebeplerini aynı Kanun’un 62. maddesi hükümleri dâhilinde icra müdürlüğüne bildirmeye mecburdur. Somut uyuşmazlıkta; icra takip dosyası içeriğinden anlaşılacağı üzere ödeme emrinin borçluya 15.08.2011 tarihinde tebliğ edildiği, itirazın ise 23.08.2011 tarihinde yapıldığı tespit edilmiştir. Buna göre; borca itirazın İİK’nın 62. maddesi uyarınca ödeme emrinin tebliğinden itibaren 7 günlük yasal süresi içerisinde yapılmadığı anlaşıldığından, yasal süre geçtikten sonra yapılan itirazın takibi durdurmayacağının kabulü gerekir. Bu durumda icra takibi kesinleştiğinden geçerli bir itiraza dayalı açılmayıp, hukuki yarar bulunmayan itirazın kaldırılması talebinin kabul edilmesi isabetsizdir. O halde, yasal süresi içerisinde usulüne uygun olarak yapılmış bir borca itiraz bulunmadığından, itirazın kaldırılması talebinin kabulüne ve borçlu aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine yönelik kararın bozulması gerekirken maddi hataya müsteniden onandığı anlaşıldığından, borçlunun karar düzeltme isteminin kabulü gerekmiştir. SONUÇ : Borçlunun karar düzeltme isteminin kısmen kabulü ile Dairemizin 28.11.2024 tarih ve 2024/6979 E. - 2024/10008 K. sayılı kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK’nın 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca KALDIRILMASINA, Antalya 5. İcra Hukuk Mahkemesinin yukarıdaki tarih ve sayısı yazılı kararının BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 13.02.2025 gününde oy birliğiyle karar verildi.