Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2025/3681 E., 2025/5731 K. (30.09.2025)

12. Hukuk Dairesi 2025/3681 E. , 2025/5731 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 59. Hukuk Dairesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki davacı/alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de; Adi kira ve hasılat kiralarına dair başlatılan ilamsız icra takibine karşı borçlunun yasal süresi içerisinde icra müdürlüğüne yaptığı itiraz üzerine duran takipte; alacaklının icra mahkemesine başvurarak borçlunun itirazının kaldırılmasını ve takip konusu taşınmazdan tahliyesini talep ettiği, İlk Derece Mahkemesince, davanın reddine karar verildiği, kararın alacaklı tarafından istinaf edilmesi sonucunda Bölge Adliye Mahkemesince re'sen görülen nedenle mahkeme kararı kaldırılarak yeniden hüküm kurulmak suretiyle, itirazın kaldırılması talebinin reddine, takip talebinde alacağın TL karşılığı gösterilmediği gerekçesi ile takibin re'sen iptaline karar verildiği, kararın alacaklı tarafından temyiz edildiği görülmüştür. Her ne kadar Bölge Adliye Mahkemesinin, alacağın yabancı para üzerinden talep edilmesi nedeniyle, takip talebinde harca esas değerin TL karşılığının gösterilmediğinden bahisle kamu düzenine ilişkin olan bu husus re'sen nazara alınarak itirazın kaldırılması isteminin reddine karar verilmesi gerektiğine yönelik gerekçesi yerinde ise de; icra mahkemesine yapılan başvuru, itirazın kaldırılması ve tahliye talebine ilişkin olup şikayet niteliğinde olmadığından, mahkemece, itirazın kaldırılması ve tahliye isteminin reddi ile yetinilmesi gerekirken, re'sen takibin iptaline de hükmedilmesi doğru bulunmamıştır. Bölge Adliye Mahkemesinin gerekçeli kararında, ödeme emrinin iptaline dair hükme esas alınan Dairemizin 2023/8594 Esas sayılı içtihadı, icra mahkemesine yapılan şikayete ilişkin olup, temyiz incelemesine konu olan iş bu itirazın kaldırılması ve tahliye talebinde uygulama yeri yoktur. Kaldı ki; borçlunun, İİK’nın 58. maddesine dayalı olarak takibin iptalini süresiz olarak şikayet etme hakkının bulunduğu da tabiidir. O halde Bölge Adliye Mahkemesince; İlk Derece Mahkemesi kararı kaldırılarak yeniden kurulan hükümle, takip talebinde yabancı para alacağının TL karşılığı gösterilmediğinden bahisle itirazın kaldırılması ve tahliye isteminin reddi ile yetinilmesi gerekirken, takibin iptaline de hükmedilmesi isabetsiz olup, bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 59. Hukuk Dairesinin 13.03.2025 tarih ve 2024/2530 E. - 2025/366 K. sayılı kararının yukarıda yazılı nedenlerle, 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK'nın 364/2. maddesi göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı HMK'nın 373/2. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgilisine iadesine, dosyanın Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 30.09.2025 gününde oy birliğiyle karar verildi. SUCCESS ADALET_SUCCESS İşlem başarıyla gerçekleştirildi! İşlem başarıyla gerçekleştirildi! d77dc231bb829fad 577b85d0a2524d09