Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2025/2743 E., 2025/5172 K. (07.03.2025) – 5311 sayılı Kanun

12. Hukuk Dairesi 2025/2743 E. , 2025/5172 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki davalı/alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Şikayetçi borçlunun icra mahkemesine yaptığı başvuruda; İzmir 1. İcra Müdürlüğünün 2017/2000 Esas sayılı dosyasından ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile icra takibi başlatıldığını, İzmir 13. İcra Hukuk Mahkemesinin 2021/531 Esas sayılı dosyasından yapılan yargılama sonucunda icra emrinin iptaline karar verildiğini, kendisine örnek 9 icra emri gönderilmesi gerekirken 05.09.2022 tarihinde örnek 6 icra emri gönderildiğini ve takip öncesinde usulüne uygun tebliğ edilmiş hesap kat ihtarı bulunmadığını ileri sürerek icra emrinin ve takibin iptaline karar verilmesini talep ettiği, İlk Derece Mahkemesince; şikayetin reddine karar verildiği, bu karara karşı borçlunun istinaf yoluna başvurduğu, Bölge Adliye Mahkemesince, İlk Derece Mahkemesi kararı kaldırılarak, şikayetçi borçlu yönünden takibin iptaline karar verildiği, karara karşı alacaklının temyiz yoluna başvurduğu anlaşılmıştır. İİK'nın 150/ı maddesine göre; "hesap özetinin noter marifeti ile borçluya gönderildiğine dair noterden tasdikli bir örneği icra müdürlüğüne ibraz edildiği takdirde" borçluya icra emri tebliğ edilir. Bunun için ipotek akit tablosunun kayıtsız ve şartsız bir para borcu ikrarını ihtiva etmesi şart değildir. Bu itibarla aynı maddeye göre krediyi kullanan borçlunun noter marifetiyle 8 gün içinde hesap özetine itiraz ettiği ispat edildiği takdirde, krediyi kullandıran tarafın İİK'nın 68/b maddesi çerçevesinde alacağını diğer belgelerle kanıtlaması zorunludur. İpotek veren borçlu ...'a kat ihtarının kredi sözleşmesinde belirtilen adresine gönderildiği ve 30.01.2017 tarihinde tebliğ edildiği, İzmir 1 nolu T tipi Ceza İnfaz Kurumunun yazı cevabında davacı ipotek borçlusunun 09.09.2016-16.11.2017 tarihleri arasında cezaevinde tutuklu bulunduğunun belirtildiği, dolayısıyla tebliğ tarihinde davacı borçlu ...'ın cezaevinde olduğu, davacı borçluya yapılan kat ihtarı tebligatının usulüne uygun olmadığı görülmekte olup, bu husus Bölge Adliye Mahkemesinin de kabulündedir. Ancak, ..... Noterliği’nin 02.02.2017 tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile borçlu vekili tarafından, İİK 150/ı maddesinde öngörülen 8 gün içinde hesap kat ihtarnamesine itiraz edildiği görülmüştür. Bu durumda, 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 32. maddesi uyarınca hesap kat ihtarnamesine itiraz tarihinin (02.02.2017) ihtarname tebliğ tarihi olarak kabulü gerekeceğinden Bölge Adliye Mahkemesince alacaklının istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesi gerekirken, kat ihtarnamesinin usulsüz tebliğ edildiğinden bahisle takibin iptaline karar verilmesi isabetsiz olup, Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Alacaklının temyiz isteminin kabulü ile İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesinin 04.02.2025 tarih, 2024/1672 E.-2025/245 K. sayılı kararının yukarıda yazılı nedenlerle, 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK'nın 364/2. maddesi göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı HMK'nın 373/2. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, dosyanın Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 03.07.2025 tarihinde oy çokluğuyla karar verildi. Üye ...’ın Karşı Oy Yazısı; Şikayetçi borçlunun icra mahkemesine yaptığı başvuruda; İzmir 1. İcra Müdürlüğünün 2017/2000 Esas sayılı dosyasından ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile icra takibi başlatıldığını, İzmir 13. İcra Hukuk Mahkemesinin 2021/531 Esas sayılı dosyasından yapılan yargılama sonucunda icra emrinin iptaline karar verildiğini, kendisine örnek 9 icra emri gönderilmesi gerekirken 05.09.2022 tarihinde örnek 6 icra emri gönderildiğini ve takip öncesinde usulüne uygun tebliğ edilmiş hesap kat ihtarı bulunmadığını ileri sürerek icra emrinin ve takibin iptaline karar verilmesini talep ettiği, İlk Derece Mahkemesince; İzmir 13 İcra Mahkemesinin 2021/531 E, 2022/86 karar sayılı kararı ile hesap kat ihtarının usulsüz tebliği nedeniyle icra emrinin iptaline karar verildiği ancak İzmir BAM 12 Hukuk Dairesinin 09.02.2023 tarih ve 2022/1083 E. 2023/212 K. sayılı kararı ile anılan kararın kaldırılarak şikayetin yasal 7 günlük süre aşımından reddine karar verildiği, bu kararın temyizi üzerine Yargıtay 12.Hukuk Dairesinin 08.01.2024 tarih ve 2023/2938 E. - 2024/35 K.sayılı kararı ile temyiz isteminin usulden reddine karar verildiğinden subut bulmayan şikayetin reddine karar verildiği; bu kararın istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince; İlk Derece Mahkemesinin kararı kaldırılarak, şikayetçi borçlu yönünden takibin iptaline karar verildiği, bu kararın alacaklı tarafından temyiz edildiği görülmüştür. İzmir 1. İcra Müdürlüğünün 2017/2000 Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde, davalı alacaklı tarafından davacı borçlu ile birlikte diğer borçlu şirket aleyhine ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla ilamlı icra takibine başlandığı, şikayetçi/borçlu ... tarafından kat ihtarının usulüne uygun tebliğ edilmediğini belirtilerek icra emrinin iptali için icra mahkemesine başvurulduğu, İzmir 13. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 10/02/2022 tarihli, 2021/531 E, 2022/86 K. sayılı kararı uyarınca şikayetin kabulü ile davacı borçluya çıkartılan icra emrinin iptaline karar verildiği, karara karşı istinaf yoluna başvurulması üzerine İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 12.Hukuk Dairesinin 09/02/2023 tarihli, 2022/1083 E, 2023/212 K. sayılı ilamıyla İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve şikayetin yasal 7 günlük süre aşımından reddine karar verildiği, temyiz yoluna başvurulması üzerine Yargıtay 12. HD'nin 08/01/2024 tarihli, 2023/2938 E, 2024/35 K. sayılı ilamıyla temyiz isteminin usulden reddine karar verildiği, sonrasında şikayetçi/borçluya hesap kat ihtarının tebliğ edildiği ve 31.08.2022 tarihli örnek 6 nolu icra emrinin yeniden düzenlendiği anlaşılmıştır. Her ne kadar icra mahkemesince verilen aynı takip dosyasına ilişkin şikayet ve itiraza dair kararlar dosyanın tarafları yönünden kesin hükmün sonuçlarını doğursa da 31.08.2022 tarihli yeniden düzenlenen icra emrine ilişkin olarak borçlunun ayrıca şikayet yoluna başvurmasına engel bir hal bulunmamaktadır. Temyizen incelenen kararla ilgili Dairemizce yukarıda çoğunluk kararında açıklanan gerekçede vurgulandığı üzere "..... ... Noterliği’nin 02.02.2017 tarih .. yevmiye numaralı ihtarnamesi ile şikayetçi/borçlu vekili tarafından, İİK 150/ı maddesinde öngörülen 8 gün içinde hesap kat ihtarnamesine itiraz edildiği, 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 32. maddesi uyarınca hesap kat ihtarnamesine itiraz tarihinin (02.02.2017) ihtarname tebliğ ıttıla tarihi olarak kabul edilmiş olup, takip tarihinden evvel hesap kat ihtarı şikayetçi/borçluya tebliğ (ıttıla) edildiğinden takibin iptaline karar verilmesi mümkün değildir..." şeklindeki bozma gerekçesine oy birliğiyle katılıyorum. İlk Derece Mahkemesince; "...İzmir 13 İcra Mahkemesinin 2021/531 E. 2022/86 K. sayılı kararı ile hesap kat ihtarının usulsüz tebliği nedeniyle icra emrinin iptaline karar verildiği ancak İzmir BAM 12 Hukuk Dairesinin 09.02.2023 tarih ve 2022/1083 E. 2023/212 K. sayılı kararı ile anılan kararın kaldırılarak şikayetin yasal 7 günlük süre aşımından reddine karar verildiği, bu kararın temyizi üzerine Yargıtay 12.Hukuk Dairesinin 08.01.2024 tarih ve 2023/2938 E. - 2024/35 K.sayılı kararı ile temyiz isteminin usulden reddine karar verildiğinden subut bulmayan şikayetin reddine..." şeklinde karar verilmesi isabetsizdir. Şöyle ki, somut olayda şikayet 31.08.2022 tarihli yeniden düzenlenen icra emrine yönelik olup, İlk Derece Mahkemesinin önceki icra emrine yönelik şikayet sonucu verilen karar gerekçesiyle şikayeti reddetmesi usul ve yasaya aykırıdır. Belirtilen nedenlerle; özellikle Dairemizin 11.06.2024 tarih ve 2024/1319 E. - 2024/6142 K.sayılı kararıyla "...asıl borçlu ve/veya ipotekli taşınmaz malikine icra emri gönderilebilmesi için, alacaklı tarafından, kredi sözleşmesinde yazılı ya da ipotek akit tablosunda belirtilen adreslerine, noter aracılığı ile hesap kat ihtarının gönderilmesi gerekmekle birlikte İİK'nın 16/2. maddesi gereğince kat ihtarı tebliğ işlemi usulsüz ise süreli; hiç gönderilmemiş veya tebligat yapılmamış ise süresiz şikayete tabi olduğu yönünde uygulama yapılmakta iken İİK 150/ı maddesinde yapılması belirtilen tebligat ilamlı takipte takip şartı kabul edilip, usulsüz yapılan tebligatın yok hükmünde olduğu şikayetinin İİK 16/2 kapsamında süresiz olarak incelenmesi kanaatine varılarak görüş değişikliğine gidilmiştir...." şeklinde içtihadı da dikkate alınarak, İlk Derece Mahkemesinin yukarıda açıklanan karar gerekçesi somut olaya uygun görülmediğinden karar gerekçesinin son paragrafında yer alan "...alacaklının istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesi gerekirken..." şeklindeki ibare ilave edilmeksizin bozma kararı oluşturulması gerektiğinden, bu ibarenin yazılmasından ötürü Dairemizin sayın çoğunluğunun kararına katılamıyorum.03.07.2025 SUCCESS ADALET_SUCCESS İşlem başarıyla gerçekleştirildi! İşlem başarıyla gerçekleştirildi! 684e88602353d042 6b982fb9c2977ae5