Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2025/2292 E., 2025/4064 K. (15.05.2025)

12. Hukuk Dairesi 2025/2292 E. , 2025/4064 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki davalı/alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Alacaklı tarafından bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile icra takibine başlandığı, borçlunun icra mahkemesine yaptığı başvuruda, takibe konu bononun teminat olarak verildiğini ve alacaklıya bir borçları olmadığını ileri sürerek takibin iptalini istediği, mahkemece, sunulan protokol kapsamında takibe konu bononun teminat senedi olduğundan bahisle davanın kabulü ile takibin iptaline karar verildiği, İlk Derece Mahkemesi kararına karşı alacaklı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince, takip konusu bononun teminat senedi olarak alacaklıya verildiğinin borçlu tarafından protokole dayalı olarak ispatlandığının açık olduğu ancak senedin, teminat senedi olduğu iddiasının İcra ve İflas Kanunu'nın 169/a maddesi kapsamında borca itiraz olduğu ve aynı Kanun'un 169/a-5. maddesi uyarınca itirazın kabulü halinde takibin durmasına karar verileceğinden alacaklının istinaf başvurusunun kısmen kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile takibin durdurulmasına karar verildiği görülmektedir. Kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibine dayanak yapılan senedin, senet dışındaki belgeye istinaden teminat olduğuna ilişkin iddia, İİK'nın 169. maddesi uyarınca borca itiraz niteliğinde olup, aynı Kanun'un 168/5. maddesi uyarınca ödeme emrinin tebliğ tarihinden itibaren yasal beş günlük süre içinde icra mahkemesine yapılması gerekir. Bu süre hak düşürücü niteliktedir ve mahkemece re'sen gözetilmelidir. Somut olayda; borçluya ödeme emrinin 07.10.2022 tarihinde tebliğ edildiği, itiraz dilekçesinde tebligatın usulsüz olduğunun ileri sürülmediği, borçlunun icra mahkemesine başvurusunun ise, 12.10.2022 tarihinde yapılması gerekirken 13.10.2022 tarihinde, yani yasal beş günlük süre geçirildikten sonra yapıldığı anlaşılmıştır. Bu durumda, Bölge Adliye Mahkemesince; borçlunun borca itirazının süre aşımından reddine karar verilmesi gerekirken, işin esası incelenerek istemin kabulü yönünde hüküm tesisi isabetsiz olup Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmasına karar vermek gerekmiştir. SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesinin 16.12.2024 tarih ve 2023/2212 E.-2024/3437 K. sayılı kararının yukarıda yazılı nedenlerle, 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK’nın 364/2. maddesi göndermesiyle uygulanması ESAS NO : 2025/2292 gereken 6100 sayılı HMK'nın 373/2. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, dosyanın kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 15.05.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. SUCCESS ADALET_SUCCESS İşlem başarıyla gerçekleştirildi! İşlem başarıyla gerçekleştirildi! 2b076b3028d67ba7 d9e4adcb8853f1d0