Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2025/2185 E., 2025/3717 K. (07.05.2025)

12. Hukuk Dairesi 2025/2185 E. , 2025/3717 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Adana Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki şikayetçi ipotekli taşınmaz maliki tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: İpoteğin paraya çevrilmesi yoluyla ilamlı icra takibinde, şikayetçi ipotekli taşınmaz malikinin icra mahkemesine başvurusunda, sair şikayet nedenleri yanında ipotek limitinin aşıldığını ileri sürerek takibin iptalini talep ettiği, İlk Derece Mahkemesince; limit aşımı şikayeti incelenmeksizin sair yönlerden şikayetin reddine karar verildiği, şikayetçi ipotekli taşınmaz maliki tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince; istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiği görülmektedir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 297/2. maddesine göre “hükmün sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında, açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi zorunludur.” Bu biçim yargıda açıklık ve netlik prensibinin gereğidir. Aksi hal, hükmün infazında zorluklara ve tereddütlere, yargılamanın ve davaların gereksiz yere uzamasına, davanın tarafı bulunan kişi ve kurumların mağduriyetlerine sebebiyet verecek ve Kamu düzeni ve barışını olumsuz yönde etkileyecektir(Hukuk Genel Kurulu-2007/14-778 E., 2007/611 K., Dairemizin 01.04.2008 gün ve 2007/38353 Esas, 2008/7142 Karar sayılı ilamı). Somut uyuşmazlıkta, şikayetçi ipotekli taşınmaz malikinin ipotek limitinin aşıldığına ilişkin şikayeti hakkında İlk Derece Mahkemesince değerlendirme yapılmamış ve olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemiştir. O halde, İlk Derece Mahkemesince, şikayetçi ipotekli taşınmaz malikinin ipotek limitinin aşıldığına ilişkin şikayetinin de esası incelenerek oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi ve Bölge Adliye Mahkemesince de istinaf başvurusunun esastan reddi isabetsiz olup, Bölge Adliye Mahkemesi kararının kaldırılması ve İlk Derece Mahkemesi kararının bozulması gerekmiştir. SONUÇ : Şikayetçi ipotekli taşınmaz malikinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile yukarıda yazılı nedenlerle 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK'nın 364/2. maddesinin göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı HMK'nın 373/1. maddesi uyarınca, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesinin 15.01.2025 tarih ve 2023/901 E.-2025/98 K. sayılı kararının KALDIRILMASINA, Adana 7. İcra Hukuk Mahkemesinin 23.02.2023 tarih ve 2022/647 E.-2023/110 K. sayılı kararının BOZULMASINA, bozma nedenine göre esasa ilişkin temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde iadesine, dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin de Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 07.05.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. SUCCESS ADALET_SUCCESS İşlem başarıyla gerçekleştirildi! İşlem başarıyla gerçekleştirildi! bdfcb1dcb71a4504 03c61737a204c307