Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2025/1993 E., 2025/3416 K. (29.04.2025)

12. Hukuk Dairesi 2025/1993 E. , 2025/3416 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki davalı/alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Borçlunun şikayeti hakkında İlk Derece Mahkemesince şikayetin kabulüne karar verildiği, kararın alacaklı ... vekiline tefhim edildiği, kararın yüze karşı verilenler için tefhim tarihinden itibaren 10 günlük istinaf yasa yolu süresinin ön görüldüğü, alacaklının süre tutum dilekçesi vermediği, gerekçeli karar tebliği üzerine istinaf yoluna başvurduğu görülmüştür. İlk derece mahkemesi karar tarihi itibariyle yürürlükte olan 2.3.2005 tarih ve 5311 sayılı Kanunun 24.maddesi ile değişik 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 363/1.maddesine göre; istinaf yoluna başvuru süresi, tefhim veya tebliğden itibaren on gündür. Somut olayda, İlk Derece Mahkemesince kararın 07.05.2024 tarihli duruşmada davalı vekili Av. ...’un yüzüne karşı verildiği, hükümde "...yüzüne karşı karar verilenler yönünden kararın tefhiminden itibaren 10 gün içinde istinaf yolu açık olmak üzere..." şeklinde yanıltma olmaksızın istinaf yasa yoluna başvuru süresinin belirtildiği, davalı/alacaklı vekilinin yüzüne karşı hükmün tefhim edildiği, davalı vekilinin yasal 10 günlük süreden sonra 12.07.2024 tarihinde istinaf dilekçesini sunduğu görülmüştür. O halde, Bölge Adliye Mahkemesince, İİK'nun 365/3. maddesi gereğince alacaklının istinaf isteminin süre aşımından reddine karar verilmesi gerekirken, işin esasının incelenmesi doğru değil ise de, sonuçta istem reddedildiğinden, sonucu itibariyle doğru olan Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanması gerekmiştir. SONUÇ: Alacaklının temyiz itirazlarının reddi ile sonucu doğru Bölge Adliye Mahkemesi kararının yukarıda yazılı nedenlerle 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK'nun 364/2. maddesi göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı HMK'nun 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, alınması gereken 615,40 TL temyiz harcından, evvelce alınan harç varsa mahsubu ile eksik harcın temyiz edenden tahsiline, 29.04.2025 gününde oy birliğiyle karar verildi. SUCCESS ADALET_SUCCESS İşlem başarıyla gerçekleştirildi! İşlem başarıyla gerçekleştirildi! f5244de4ebe5865c 3be48b346dec95ef This XML file does not appear to have any style information associated with it. The document tree is shown below. 12. Hukuk Dairesi 2025/1993 E. , 2025/3416 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki davalı/alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Borçlunun şikayeti hakkında İlk Derece Mahkemesince şikayetin kabulüne karar verildiği, kararın alacaklı ... vekiline tefhim edildiği, kararın yüze karşı verilenler için tefhim tarihinden itibaren 10 günlük istinaf yasa yolu süresinin ön görüldüğü, alacaklının süre tutum dilekçesi vermediği, gerekçeli karar tebliği üzerine istinaf yoluna başvurduğu görülmüştür. İlk derece mahkemesi karar tarihi itibariyle yürürlükte olan 2.3.2005 tarih ve 5311 sayılı Kanunun 24.maddesi ile değişik 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 363/1.maddesine göre; istinaf yoluna başvuru süresi, tefhim veya tebliğden itibaren on gündür. Somut olayda, İlk Derece Mahkemesince kararın 07.05.2024 tarihli duruşmada davalı vekili Av. ...’un yüzüne karşı verildiği, hükümde "...yüzüne karşı karar verilenler yönünden kararın tefhiminden itibaren 10 gün içinde istinaf yolu açık olmak üzere..." şeklinde yanıltma olmaksızın istinaf yasa yoluna başvuru süresinin belirtildiği, davalı/alacaklı vekilinin yüzüne karşı hükmün tefhim edildiği, davalı vekilinin yasal 10 günlük süreden sonra 12.07.2024 tarihinde istinaf dilekçesini sunduğu görülmüştür. O halde, Bölge Adliye Mahkemesince, İİK'nun 365/3. maddesi gereğince alacaklının istinaf isteminin süre aşımından reddine karar verilmesi gerekirken, işin esasının incelenmesi doğru değil ise de, sonuçta istem reddedildiğinden, sonucu itibariyle doğru olan Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanması gerekmiştir. SONUÇ: Alacaklının temyiz itirazlarının reddi ile sonucu doğru Bölge Adliye Mahkemesi kararının yukarıda yazılı nedenlerle 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK'nun 364/2. maddesi göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı HMK'nun 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, alınması gereken 615,40 TL temyiz harcından, evvelce alınan harç varsa mahsubu ile eksik harcın temyiz edenden tahsiline, 29.04.2025 gününde oy birliğiyle karar verildi. SUCCESS ADALET_SUCCESS İşlem başarıyla gerçekleştirildi! İşlem başarıyla gerçekleştirildi! f5244de4ebe5865c 3be48b346dec95ef ... ...