Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2025/1837 E., 2025/4650 K. (18.06.2025)

12. Hukuk Dairesi 2025/1837 E. , 2025/4650 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki davalı/3. kişi tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Dava, alacaklının İİK’nın 99. maddesine dayalı istihkak iddiasının reddi talebine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine ilişkin verilen karara karşı davacı alacaklı tarafından istinaf yoluna başvurulmuş, Bölge Adliye Mahkemesince mahkeme karar tarihinden sonra borcun tahsil edilmesi sebebiyle davanın konusuz kaldığı, davalı 3. kişi şirket yetkilisinin borçlu şirket yetkilisinin oğlu olduğu, haciz mahallinde borçlu adına belge bulunduğu, 3. kişi şirket ile borçlu şirketin unvanları nazara alındığında davacı alacaklının bu yerde haciz istemekte haklı olduğu ve davanın açılmasına sebebiyet vermediği gerekçesi ile konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına, vekalet ücret ve yargılama giderinin davalı 3. kişi üzerinde bırakılmasına karar verilmiş, karara karşı davalı 3. kişi temyiz yoluna başvurmuştur. 1-İİK’nin 99. maddesinde: “Haczedilen şey, borçlunun elinde olmayıp da üzerinde mülkiyet veya diğer bir ayni hak iddia eden üçüncü kişi nezdinde bulunursa, icra müdürü, üçüncü kişi aleyhine icra mahkemesinde istihkak davası açması için alacaklıya yedi gün süre verir. Bu süre içinde İcra Mahkemesine istihkak davası açılmaz ise üçüncü kişinin iddiası kabul edilmiş sayılır…” düzenlemesi yer almaktadır. Buna göre İİK’nın 99. maddesinin uygulanmasına yönelik müdürlük kararının hukuki sonuç doğurmaya elverişli olabilmesi için, üçüncü kişi aleyhine icra mahkemesinde istihkak davası açması için alacaklıya yedi gün süre verilmesi ve dava açmazsa üçüncü kişinin istihkak iddiasını kabul etmiş sayılacağı ihtaratının yapılması şartlarının bir arada bulunması gerekir. Somut olayda, icra müdürlüğünce 29.07.2019 tarihinde alacaklı tarafa dava açmak üzere yedi günlük süre verilmiş ise de, ihtarat yapılmamış olduğundan icra müdürlüğünce verilen karar hukuki sonuç doğurmaya elverişli görülmemiştir. Öte yandan, İİK’nın 97-99. maddelerinin uygulanmasına ilişkin şikayet başvurusu yedi günlük dava açma süresini kesmez. Belirtilen açıklamalar da nazara alınarak tarafların iddia, savunma ve dayandıkları belgelere, uyuşmazlığın hukuki nitelendirilmesi ile uygulanması gereken hukuk kurallarına, dava şartlarına, yargılamaya hâkim olan ilkelere, ispat kurallarına ve temyiz olunan kararda belirtilen gerekçelere göre davalı 3. kişi vekilinin aşağıdaki paragrafın kapsamı dışındaki temyiz itirazlarının REDDİNE, 2-Davalı 3. kişinin yargılama gideri vekalet ücretine ilişkin temyiz itirazlarına gelince; Bölge Adliye Mahkemesince, dava konusu haciz mahallinde borçluya ait evrak bulunması, borçlu ile 3.kişi arasında akrabalık bağı olması, ticari ünvanlarının yakın olması nazara alınarak haklılık değerlendirilmesi yapılmış ise de, dava konusu 25.07.2019 tarihli hacizde ... plakalı araç haczedilmiş olup anılan aracın tescili davalı 3. kişi adınadır. 2918 sayılı Kanun’un 20/d maddesine göre tescil edilmiş araçların her çeşit satış ve devirlerinin geçerli olabilmesi için noterlerce yapılması gerekir. Bu nedenle, bir taşınır malı elinde bulunduran kişi onun maliki sayılır karinesi, trafik siciline tescil edilmiş araçlar yönünden uygulanmaz. Belirtilen hususlar nazara alınarak haklılık değerlendirilmesi yapılarak karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ : Davalı 3. kişinin sair temyiz itirazlarının kabulü ile Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi'nin 19.04.2024 tarih ve 2024/257 E. 2024/1179 K. sayılı kararının yukarıda yazılı nedenlerle 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK’nın 364/2.maddesi göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı HMK’nın 373/2. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, dosyanın kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 18.06.2025 gününde oy birliği ile karar verildi.