Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2025/1748 E., 2025/3196 K. (15.04.2025)

12. Hukuk Dairesi 2025/1748 E. , 2025/3196 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesi kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı ve ihale alıcısı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Borçlunun sair fesih nedenleriyle birlikte alacaklı tarafından hacizden itibaren süresinde satış talebinde bulunulmadığından düşmüş olan hacze dayalı olarak yapılan satışın sonuç doğurmayacağını ileri sürerek ihalenin feshi istemi ile icra mahkemesine başvurduğu, İlk Derece Mahkemesince, ihalenin feshi şikayetinin reddine karar verildiği, şikayetçi borçlu tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince, süresinde satış talep edilmediğinden 20.06.2017 tarihli haczin düştüğü gerekçesiyle ihalenin feshine karar verildiği görülmektedir. İcra ve İflas Kanunu'nda haczin yenilenmesi diye bir müessese mevcut olmayıp, aynı takip dosyasından olsa da konulan her haciz yeni bir hacizdir. Buna göre aynı taşınmaz üzerine birden fazla haciz konulmasını engelleyen bir yasa hükmü de yoktur. Somut olayda; fesih istemine konu ihalede satılan ve borçluya ait olan ... ili, ... ilçesi 177 ada 2 parsel sayılı taşınmaz üzerine alacaklının talebi ile en son 05.08.2022 tarihinde haciz konulduğu, bu hacze ilişkin olarak 03.08.2023 tarihinde satış talebinde bulunulduğu, aynı gün satış avansının yatırıldığı ve müdürlükçe bu hacizden sonra 17.08.2023 tarihinde kıymet takdiri yapıldığı anlaşılmaktadır. İcra müdürlüğünce 05.08.2022 tarih ve 28170 yevmiye ile konulan hacizden dolayı alacaklının satış talebinin kabulüne karar verilmiş ve şikayet konusu ihale yapılmıştır. O halde Bölge Adliye Mahkemesince, 05.08.2022 tarihinde konulan haczin düşmediği ve başka bir fesih sebebi bulunmadığından, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile şikayetin kabulü yönünde hüküm tesisi isabetsizdir. SONUÇ :Alacaklı ve ihale alıcısının temyiz itirazlarının kabulü ile Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesinin 11.12.2024 tarih ve 2024/1165 E.-2024/2892 K. sayılı kararının yukarıda yazılı nedenlerle, 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK'nın 364/2. maddesi göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı HMK'nın 373/2. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde ilgililere iadesine, dosyanın kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 15.04.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. SUCCESS ADALET_SUCCESS İşlem başarıyla gerçekleştirildi! İşlem başarıyla gerçekleştirildi! f80505fe1ec32e6a 694d382630665f99 This XML file does not appear to have any style information associated with it. The document tree is shown below. 12. Hukuk Dairesi 2025/1748 E. , 2025/3196 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesi kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı ve ihale alıcısı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Borçlunun sair fesih nedenleriyle birlikte alacaklı tarafından hacizden itibaren süresinde satış talebinde bulunulmadığından düşmüş olan hacze dayalı olarak yapılan satışın sonuç doğurmayacağını ileri sürerek ihalenin feshi istemi ile icra mahkemesine başvurduğu, İlk Derece Mahkemesince, ihalenin feshi şikayetinin reddine karar verildiği, şikayetçi borçlu tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince, süresinde satış talep edilmediğinden 20.06.2017 tarihli haczin düştüğü gerekçesiyle ihalenin feshine karar verildiği görülmektedir. İcra ve İflas Kanunu'nda haczin yenilenmesi diye bir müessese mevcut olmayıp, aynı takip dosyasından olsa da konulan her haciz yeni bir hacizdir. Buna göre aynı taşınmaz üzerine birden fazla haciz konulmasını engelleyen bir yasa hükmü de yoktur. Somut olayda; fesih istemine konu ihalede satılan ve borçluya ait olan ... ili, ... ilçesi 177 ada 2 parsel sayılı taşınmaz üzerine alacaklının talebi ile en son 05.08.2022 tarihinde haciz konulduğu, bu hacze ilişkin olarak 03.08.2023 tarihinde satış talebinde bulunulduğu, aynı gün satış avansının yatırıldığı ve müdürlükçe bu hacizden sonra 17.08.2023 tarihinde kıymet takdiri yapıldığı anlaşılmaktadır. İcra müdürlüğünce 05.08.2022 tarih ve 28170 yevmiye ile konulan hacizden dolayı alacaklının satış talebinin kabulüne karar verilmiş ve şikayet konusu ihale yapılmıştır. O halde Bölge Adliye Mahkemesince, 05.08.2022 tarihinde konulan haczin düşmediği ve başka bir fesih sebebi bulunmadığından, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile şikayetin kabulü yönünde hüküm tesisi isabetsizdir. SONUÇ :Alacaklı ve ihale alıcısının temyiz itirazlarının kabulü ile Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesinin 11.12.2024 tarih ve 2024/1165 E.-2024/2892 K. sayılı kararının yukarıda yazılı nedenlerle, 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK'nın 364/2. maddesi göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı HMK'nın 373/2. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde ilgililere iadesine, dosyanın kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 15.04.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. SUCCESS ADALET_SUCCESS İşlem başarıyla gerçekleştirildi! İşlem başarıyla gerçekleştirildi! f80505fe1ec32e6a 694d382630665f99 ... ...