Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2025/1146 E., 2025/3606 K. (05.05.2025)

12. Hukuk Dairesi 2025/1146 E. , 2025/3606 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Adana Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Şikayet (icra memur muamelesi) Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye elektronik olarak gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Davacının icra mahkemesine başvurusunda özetle; İcra Müdürlüğünün 01/11/2023 tarihli dosya kapak hesabının “reeskont avans faizi” seçilerek, 810.289,92-TL olarak hesaplandığı, yapılan kapak hesabına göre 29/07/2024 tarihinde dosyaya para geldiği, icra dairesinin bu tarih itibariyle yeni bir kapak hesabı yaptığı, bu hesapta ise faiz türünün "Diğer" olarak seçildiği, bu hesaplamaya göre 29/07/2024 tarihi itibariyle dosya borcunun 745.544,46-TL’ye düştüğü, icra dairesinin ikinci kapak hesabına göre alacaklıya ödeme yapıldığı ve 64.743,46-TL’nin de borçluya iadesine karar verildiği, 29/07/2024 tarihli hesabın hatalı olduğu, yeniden hesap yapılması talebinin, icra müdürlüğünce 30/07/2024 tarihli kararla reddedildiği, takibin kambiyo takibi olduğu, faizin re’sen reeskont avans faizi olarak hesaplanması gerektiği belirtilerek, 30/07/2024 tarihli kararın iptali ile dosya hesabında faizin "avans faizi" seçeneğinin seçilerek hesaplanmasına karar verilmesinin talep edildiği, İlk Derece Mahkemesince, şikayetin reddine karar verildiği, davacı tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince, istinaf başvurusunun İİK'nın 353/1-b.1. maddesi gereğince esastan reddine kesin olarak karar verildiği, işbu karara karşı davacı tarafından uyuşmazlık konusunun kesinlik sınırını aştığı ileri sürülerek temyiz yoluna başvurulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen son kararla temyiz talebinin de reddine karar verildiği görülmüştür. Somut olayda, uyuşmazlık konusu, takipten sonra asıl alacağa uygulanacak faiz oranına ilişkin olup söz konusu uyuşmazlıkta miktar yönünden dikkate alınacak bir bedel bulunmamaktadır. Bu nedenle Bölge Adliye Mahkemesi kararının miktar itibariyle kesin kararlardan olmadığı, Bölge Adliye Mahkemesi kararına karşı temyiz yoluna başvurulabileceği anlaşılmaktadır. Buna göre; Adana Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi'nin 09.12.2024 tarihli ve 2024/1937 Esas 2024/2553 Karar sayılı asıl kararına yönelik temyiz talebinin reddine ilişkin 15.01.2025 tarihli ek kararın kaldırılmasına oy birliği ile karar verildikten sonra Adana Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesinin 09.12.2024 tarihli ve 2024/1937 Esas 2024/2553 Karar sayılı asıl kararının temyizen incelenmesinde; Takip talebinde istenen faiz oranının cinsinin belirtilmesi ya da istenen faiz oranının o tarihte uygulanan yasal veya ticari faiz oranlarından birine denk gelmesi durumunda o cins faiz oranının istendiğinin kabulü gerekeceğinden ödeme emrine yasal sürede itiraz edilmemiş olsa bile faizin istenen faiz türüne göre ve değişen oranlarda hesaplanması gerekir. Ancak, takipte talep edilen ve itiraz edilmeyerek kesinleşen işleyecek faizin türünün gösterilmemesi ve oranının yasal ya da ticari faiz oranlarından birine denk gelmemesi halinde aynı sonuca varılamaz. Bu durumda, itiraz edilmeyerek kesinleşen oran üzerinden faizin hesaplanması gerekecektir. Somut olayda alacaklı tarafça takip talebinde %10,50 avans faizi talep edilmiş olup, devamında fazlaya dair ve faiz oranlarındaki artıştan ... talep hakkı saklı tutulmuştur. İcra müdürlüğünün 01/11/2023 tarihli kapak hesabının incelenmesinde değişen oranlarda avans faizi ile, şikayete konu 29/07/2024 tarihli kapak hesabının incelenmesinde ise %10,5 sabit faiz oranından hesaplama yapıldığı anlaşılmaktadır. Şikayetçi alacaklı tarafça da takipte faiz oranlarındaki artıştan ... talep hakkı saklı tutulduğundan ve de takipte talep edilen %10,5 faiz oranı, takip tarihi itibariyle avans faiz oranına denk geldiğinden hesaplamanın %10,5’den aşağı olmamak kaydıyla değişen oranlarda avans faiziyle yapılması gerekmektedir. O halde, mahkemece, şikayetin, yukarıda açıklanan sebeplerle kabulüne karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde reddine karar verilmesi isabetsizdir. SONUÇ : Yukarıda yazılı nedenlerle 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK'nın 364/2. maddesinin göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı HMK'nın 373/1. maddesi uyarınca, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesinin 09.12.2024 tarih ve 2024/1937 E.-2024/2553 K. sayılı kararının KALDIRILMASINA, Mersin 1. İcra Hukuk Mahkemesinin 07.08.2024 tarih ve 2024/524 E.-2024/530 K. sayılı kararının BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde iadesine, dosyanın kararı veren İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin de Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 05.05.2025 tarihinde oy birliği ile karar verildi. SUCCESS ADALET_SUCCESS İşlem başarıyla gerçekleştirildi! İşlem başarıyla gerçekleştirildi! 8a661c2e094b17d8 f3bdd407051f0f96