Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2024/7520 E., 2025/1819 K. (03.03.2025)

12. Hukuk Dairesi 2024/7520 E. , 2025/1819 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki borçlular tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takipte, borçluların icra mahkemesine başvurularında, ödeme emrinin takip talebine aykırı düzenlendiğini ileri sürerek ödeme emri gönderilmesine dair 09.02.2023 tarihli müdürlük kararı ile ödeme emrinin iptalini istedikleri, İlk Derece Mahkemesince; şikayetin reddine karar verildiği, borçluların istinaf başvurusunun da Bölge Adliye Mahkemesince; esastan reddine karar verildiği anlaşılmaktadır. Somut olayda, alacaklı tarafından takibin dayanağı olan 5.000.000,00 USD bedelli bononun 1.000.000,00 USD'lik kısmı Türk Lirasına çevrilerek 18.510.000,00 TL alacağın avans faizi ile tahsili için takip başlatılmasına rağmen, şikayetin konusu olan 14.02.2023 tarihli ödeme emrinde harca esas değer 18.590.000,00 TL gösterilmek suretiyle 1.000.000,00 USD alacağın reeskont avans faizi ile ödenmesi istenmiş olup, bu yönüyle ödeme emrinin takip talebine aykırı düzenlendiği anlaşılmış ise de şikayetçi borçluların imzaya itirazı üzerine İstanbul Anadolu 25. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 18.05.2023 tarih ve 2022/799 Esas 2023/358 Karar sayılı kararı ile takibin borçlular yönünden durdurulmasına karar verildiği ve bu kararın 17.01.2025 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır. O halde, İlk Derece Mahkemesince; konusuz kalan şikayetin esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına ve HMK'nın 331/1 maddesi uyarınca tarafların şikayet tarihindeki haklılık durumlarına göre yargılama giderlerine hükmedilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesis edilmesi ve istinaf başvurusunun Bölge Adliye Mahkemesince esastan reddine karar verilmesi isabetsizdir. SONUÇ: Borçluların temyiz isteminin kabulü ile yukarıda yazılı nedenlerle 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK'nın 364/2. maddesinin göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı HMK'nın 373/1. maddesi uyarınca, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi’nin istinaf talebinin esastan reddine ilişkin 8.10.2024 tarih ve 2023/2182 E. - 2024/3076 K. sayılı kararının KALDIRILMASINA, İstanbul Anadolu 22. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 31.03.2023 tarih, 2023/152 E. - 2023/188 K. sayılı kararının BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, dosyanın İlk Derece Mahkemesi'ne, kararın bir örneğinin de, Bölge Adliye Mahkemesi’ne gönderilmesine, 03.03.2025 tarihinde oybirliği ile karar verildi. SUCCESS ADALET_SUCCESS İşlem başarıyla gerçekleştirildi! İşlem başarıyla gerçekleştirildi! a110ae0cdd61ac95 921242048e64ef51 This XML file does not appear to have any style information associated with it. The document tree is shown below. 12. Hukuk Dairesi 2024/7520 E. , 2025/1819 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki borçlular tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takipte, borçluların icra mahkemesine başvurularında, ödeme emrinin takip talebine aykırı düzenlendiğini ileri sürerek ödeme emri gönderilmesine dair 09.02.2023 tarihli müdürlük kararı ile ödeme emrinin iptalini istedikleri, İlk Derece Mahkemesince; şikayetin reddine karar verildiği, borçluların istinaf başvurusunun da Bölge Adliye Mahkemesince; esastan reddine karar verildiği anlaşılmaktadır. Somut olayda, alacaklı tarafından takibin dayanağı olan 5.000.000,00 USD bedelli bononun 1.000.000,00 USD'lik kısmı Türk Lirasına çevrilerek 18.510.000,00 TL alacağın avans faizi ile tahsili için takip başlatılmasına rağmen, şikayetin konusu olan 14.02.2023 tarihli ödeme emrinde harca esas değer 18.590.000,00 TL gösterilmek suretiyle 1.000.000,00 USD alacağın reeskont avans faizi ile ödenmesi istenmiş olup, bu yönüyle ödeme emrinin takip talebine aykırı düzenlendiği anlaşılmış ise de şikayetçi borçluların imzaya itirazı üzerine İstanbul Anadolu 25. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 18.05.2023 tarih ve 2022/799 Esas 2023/358 Karar sayılı kararı ile takibin borçlular yönünden durdurulmasına karar verildiği ve bu kararın 17.01.2025 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır. O halde, İlk Derece Mahkemesince; konusuz kalan şikayetin esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına ve HMK'nın 331/1 maddesi uyarınca tarafların şikayet tarihindeki haklılık durumlarına göre yargılama giderlerine hükmedilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesis edilmesi ve istinaf başvurusunun Bölge Adliye Mahkemesince esastan reddine karar verilmesi isabetsizdir. SONUÇ: Borçluların temyiz isteminin kabulü ile yukarıda yazılı nedenlerle 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK'nın 364/2. maddesinin göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı HMK'nın 373/1. maddesi uyarınca, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi’nin istinaf talebinin esastan reddine ilişkin 8.10.2024 tarih ve 2023/2182 E. - 2024/3076 K. sayılı kararının KALDIRILMASINA, İstanbul Anadolu 22. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 31.03.2023 tarih, 2023/152 E. - 2023/188 K. sayılı kararının BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, dosyanın İlk Derece Mahkemesi'ne, kararın bir örneğinin de, Bölge Adliye Mahkemesi’ne gönderilmesine, 03.03.2025 tarihinde oybirliği ile karar verildi. SUCCESS ADALET_SUCCESS İşlem başarıyla gerçekleştirildi! İşlem başarıyla gerçekleştirildi! a110ae0cdd61ac95 921242048e64ef51 ... ...