Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2024/6584 E., 2025/24 K. (13.01.2025)

12. Hukuk Dairesi 2024/6584 E. , 2025/24 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki davacı/borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Somut olayda, Bonoya dayalı olarak başlatılan kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takipte, davacı/borçlunun imzaya ve borca itiraz ettiğini belirterek İcra Mahkemesine başvurduğu, Bakırköy 13. İcra Hukuk Mahkemesinin 26.04.2022 tarih ve 2021/193 E. 2022/391 K. sayılı kararı ile davanın reddine karar verildiği, davacı tarafından talebin reddine dair İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yoluna başvurulduğu, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesinin 24.05.2024 tarih ve 2022/2847 E.-2024/856 K. sayılı kararı ile istinaf başvurusunun HMK’nın 353/1-b.1 maddesi gereğince esastan reddedildiği, bu kararın temyiz edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince temyiz talebinin de 19.08.2024 tarihli ek karar ile süre yönünden reddine karar verildiği, bu kez son kararın temyiz konusu yapıldığı anlaşılmaktadır. Eski hale getirme talebinde bulunulmuş ise de; davacının birden fazla vekille temsil ediliyor olması ve davacı tarafça sunulan raporda yatak istirahatinin öngörülmemiş olması dikkate alındığından eski hale getirme koşullarının oluşmadığı görülmekle 6100 sayılı HMK'nın 97, 98/2 ve 100. maddeleri uyarınca eski hale getirme talebinin reddine karar verildi. (Dairemizin 17.05.2021 tarih ve 2021/3225 E.-2021/4755 K. nolu kararı, Dairemizin 14.03.2013 tarih ve 2012/27819 E.-2013/4098 K. nolu kararı, Dairemizin 18.03.2021 tarih ve 2020/7441 Esas, 2021/3166 Karar nolu kararı, Dairemizin 15.02.2021 tarih ve 2021/1029 Esas, 2021/1487 Karar nolu kararı) İşin esasının incelemesine geçildi; 2.3.2005 tarih ve 5311 sayılı Kanunun 25.maddesi ile değişik 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 364/2.maddesine göre, temyiz yoluna başvurma ve incelemesi, Hukuk Muhakemeleri Kanununa göre yapılır. 6100 Sayılı HMK’nın 361/1. maddesi uyarınca ise, Bölge Adliye Mahkemesi kararına karşı, kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde temyiz yoluna başvurulabilir. Somut olayda, Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edene 24.07.2024 tarihinde tebliğ edildiği halde, temyiz dilekçesi belirli süre geçirildikten sonra 15.08.2024 tarihinde verilip kaydettirilmiştir. Davacının temyiz yoluna başvurusu süresinde olmadığından, 5311 sayılı Kanunla değişik İİK'nın 364/2. maddesi ve 6100 Sayılı HMK'nın 366. maddesinin göndermesi ile uygulanması gereken aynı Kanunun 352. maddesi uyarınca Bölge Adliye Mahkemesinin temyiz talebinin reddi kararı doğru olup, Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanması gerekmiştir. SONUÇ : Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının, 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK'nın 364/2. maddesi göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı HMK'nın 370. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), alınması gereken 615,40 TL temyiz harcından, evvelce alınan harç varsa mahsubu ile eksik harcın temyiz edenden tahsiline, 13.01.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. SUCCESS ADALET_SUCCESS İşlem başarıyla gerçekleştirildi! İşlem başarıyla gerçekleştirildi! 066697c18e86fe6f 018791a984092ce9