Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2025/654 E., 2025/828 K. (24.11.2025) – Alacak

T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2025/654 Esas KARAR NO :2025/828 DAVA:Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ:16/09/2025 KARAR TARİHİ:24/11/2025 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin yetkilisi ...'ın şirket adına alacağa karşılık 01/09/2025 tarihinde alacaklı olduğu ... İç ve Dış Tic. A.Ş.'den almış olduğu ... Bankası ... İstanbul şubesinin keşidecisi ... Malzemeleri Ticaret Ltd. Şti. olan, ... seri numaralı, 22/09/2025 keşide tarihli, 600.000,00-TL bedelli çeki kaybettiğini, söz konusu çekin kötü niyetli kişiler tarafından bulunup / çalınıp bankaya ibrazı halinde telafisi imkansız zararlara sebebiyet vereceğinin kesin olduğunu, bu nedenlerle davanın kabulü ile davaya konu çekin iptaline karar verilmesini arz ve talep etmiştir. Dava, kıymetli evrak (çek) iptali istemine ilişkindir. Mahkememizce Ticaret Sicil Gazetesinden gerekli ilanların yaptırıldığı görülmüştür. ... Bankası A.Ş.'nin 19/10/2025 tarihli cevabi yazısı ile dava konusu çekin ...tarafından ibraz edildiği belirtilmiştir. Mahkememizin 22.10.2025 tarihli ara kararı ile davacı tarafa TTK 763. maddesi gereğince çek istirdat davası açmak üzere iki haftalık kesin süre verildiği, aksi halde çek iptali davasının reddine karar verileceğinin ihtar edildiği, davacı vekilince süresi içerisinde istirdat davası açılmadığı görülmüştür. Yargıtay 11. Hukuk Dairesi’nin yerleşik içtihatları ve TTK madde 763 uyarınca çek iptali istemlerinde, yargılama sırasında çek hamilinin ortaya çıkması durumunda, mahkemece çek iptali isteminde bulunan talep edene, mevcut çek hamiline karşı çek istirdadı davası açması için süre verilmeli ve istirdat davasının açılması halinde, çek iptali davasının konusuz kaldığı düşünülerek esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına; açılmaması halinde ise, çek iptali davasının reddi yönünde hüküm kurulması gerekir. İlke temelinde; hasımsız olarak açılan davalarda, üçüncü kişilerin davaya müdahaleleri halinde davanın çekişmeli duruma gelmesi mümkün ve gerekliyse de; çek iptali davalarında yukarıda açıklanan bu prosedür gereğince, hasımsız şekilde açılan davaya çek hamili üçüncü kişilerin asli ya da fer’i müdahale imkanı mevcut değildir. Yasal dayanakları ortaya konularak yapılan bu açıklamalardan sonra somut olaya gelindiğinde, davacı vekili dava dilekçesinde iptali istenen çekin kaybedildiği bildirilmiş ise de, zayi olduğu iddia edilen çekin ... Bankası A.Ş.'nin Karataş/Gaziantep şubesine ibraz edildiği görülmekle davacı vekiline TTK madde 763 uyarınca çek istirdatı davası açmak üzere kesin süre verilmiş, davanın açılmaması halinde davanın reddedileceği ara karar ile ihtar edilmiştir. Davacı yanca bu süre içinde davanın açıldığına dair bilgi ve belge sunulmamıştır. Bulunan çeklerin zayi nedeniyle iptallerine karar verilemeyeceğinden, kimin uhdesinde olduğu belli olmasına rağmen, hamilden iadesi istenilmeyen çek yönünden talebin reddine karar verilerek aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM:Yukarıda gerekçesi ve ayrıntısı açıklanan nedenlerle; 1-Davanın REDDİNE, 2-Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 4-Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde resen taraflara iadesine, Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süresi içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu kabil olmak üzere oybirliği ile karar verildi.24/11/2025 Başkan ... e-imzalıdır Üye ... e-imzalıdır Üye ... e-imzalıdır Katip ... e-imzalıdır SUCCESS ADALET_SUCCESS İşlem başarıyla gerçekleştirildi! İşlem başarıyla gerçekleştirildi! bfb9d2dd5647241b 0a2470026c651000