11. Hukuk Dairesi 2025/2979 E. , 2025/5856 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi SAYISI : 2023/370 Esas, 2024/1963 Karar HÜKÜM : Esastan ret İLK DERECE MAHKEMESİ : Bakırköy 1.Asliye Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2022/492 E., 2022/1158 K. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı tarafından temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: KARAR
I. DAVA Davacı dava dilekçesinde; ... Finans Kurumu A.Ş.'nin faaliyet izninin Bankalar Kurulu kararına istinaden kaldırıldığını ve şirketin tasfiyeye girdiğini, finans kurumuna 2001 yılından önce dolar ve euro yatırdığını, genel kurul toplantısında küçük meblağdan büyük meblağa doğru sırasıyla ödeme yapılmasının kararlaştırıldığını, ödeme sırasının dışına çıkılacak olunur ise tasfiye memurlarının ve münfesih şirketin hukuki ve cezai sorumlulukları olacağının yetkililer tarafından yazılı olarak beyan edildiğini, 2002 yılında 500,00 TL ödeme yapıldığını, daha sonra 19 yıl boyunca başka bir ödeme yapılmadığını, yüzlerce sıra dışı ödemeler yapıldığını, alacağını tahsil edemediğinden zarara uğradığını ileri sürerek fazlaya ilişkin hakkını saklı kalmak kaydıyla Tasfiye Kurulu Başkanının genel kurulda alınan kararları ve tesbit edilen ödeme sırasını ihlal ettiğinin tespitine, 2.000,00 TL tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; davanın reddini istemiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile taraflar arasındaki uyuşmazlığın çözümü için tasfiye kurulu başkanının alacaklıları zarara uğratıp uğratmadığı hususunda bilirkişi incelemesinin gerektiği, re'sen kurulan 27.05.2022 ve 22.09.2022 tarihli ara kararlar ile davacıya kesin süre verilerek bilirkişi ücretinin yatırılmasının istenildiği, fakat bilirkişi ücretinin yatırılmadığı, davacı tarafından ısrarla elindeki soruların cevabının verilmesi yönünde ara karar talep edildiği, davacının bu şekilde soru sorma yetkisinin bulunmadığı, zaten söz konusu soruların cevabının ancak bilirkişilerin şirketin defter ve kayıtlarını incelemesi ile ortaya çıkacağı, dosyadaki mevcut deliller kapsamında davalının, şirketi ve alacaklıları zarara uğratığının ispatının mümkün olmadığı gerekçesiyle ispatlanamayan davanın reddine karar verilmiş, hüküm, davacı tarafından istinaf edilmiştir.
IV. İSTİNAF Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile uyuşmazlığın çözümü için davalı şirket kayıtlarının incelenmesi gerektiği, mahkemece 27.05.2022 ve 22.09.2022 tarihli ara kararlar ile davacıya bilirkişi ücretini yatırması için yasal sonuçları ihtar edilerek kesin süre verildiği, kesin süre ihtarının davacıya usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, davacı tarafından delil avansının yatırılmadığı, dosyada mevcut delillerden davalının şirketi ve alacaklıları zarara uğrattığının ispatı mümkün olmadığından davanın reddine karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığı gerekçesiyle davacının istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
V. TEMYİZ A. Dava ve Hukuki Nitelendirme Dava, tazminat istemine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Yapılan yargılama ve saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları gözetildiğinde İlk Derece Mahkemesince verilen kararda bir isabetsizlik olmadığının anlaşılmasına göre yapılan istinaf başvurusunun 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 353/1-b(1) hükmü uyarınca Bölge Adliye Mahkemesince esastan reddine ilişkin kararın usul ve yasaya uygun olduğu kanısına varıldığından Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir.
VI. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı tarafın temyiz itirazlarının reddi ile Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın HMK'nın 370/1 hükmü uyarınca ONANMASINA, aynı Kanun'un 372. maddesi uyarınca işlem yapılmak üzere dava dosyasının İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 01.10.2025 tarihinde kesin olarak oy birliğiyle karar verildi. SUCCESS ADALET_SUCCESS İşlem başarıyla gerçekleştirildi! İşlem başarıyla gerçekleştirildi! e6bbaeec5e05520c 94b4fff61f8ad598