11. Hukuk Dairesi 2025/1998 E. , 2025/4481 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi SAYISI : 2023/1407 Esas, 2024/1838 Karar HÜKÜM : Esastan Ret İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2023/290 E., 2023/569 K. Bölge Adliye Mahkemesi kararı Tasfiye Memuru ... tarafından temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: KARAR
I. DAVA Asıl ve birleşen davada davacı vekili dava dilekçelerinde, Tasfiye Halinde ... Sanatları Yapım Yönetim ve İnşaat Limited Şirketi'nin İstanbul 19. İş Mahkemesinin 2022/928 E. sayılı dosyasında davaya dahil edilebilmesi için ihyasına ve şirkete tasfiye memuru atanmasına dair karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP 1.Davalı ... Sicil Müdürlüğü vekili cevap dilekçesinde davanın reddini istemiştir. 2.Davalı tasfiye memuru cevap dilekçesi sunmamıştır.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, asıl ve birleşen davada davacının ... Ticaret Sicil Müdürlüğü ile tasfiye memuru ... aleyhine açmış olduğu davanın kabulüne, asıl ve birleşen davada ihyası talep olunan Tasfiye Halinde ... Sanatları Yapım Yönetim ve İnşaat Limited Şirketi'nin İstanbul 19. İş Mahkemesinin 2022/928 E. sayılı dava dosyasında davaya dahilinin sağlanması, bu şirkete yönelik her türlü tebliğ işleminin gerçekleştirilmesi, kararın kesinleşmesi ve infazı ile ilgili her türlü iş ve işlemlerinin sağlanması açısından ek tasfiye suretiyle ihyasına, adı geçen şirketin en son tasfiye memuru gözüken ...'ın ihya edilen şirkete münferit ve yetkili tasfiye memuru olarak atanmasına karar verilmiş, hüküm, davalı tasfiye memuru tarafından istinaf edilmiştir.
IV. BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davalı tasfiye memuru tarafından tasfiye kapanışı yapılarak ticaret sicilden kaydının terkin edilen şirketin davacı tarafından açılan derdest davadaki işlemlere hasren ihyasına karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığı gerekçesiyle davalı tasfiye memurunun istinaf talebinin esastan reddine karar verilmiş, karar, davalı tasfiye memuru tarafından temyiz edilmiştir.
V. TEMYİZ İNCELEMESİ A.Dava ve Hukuki Nitelendirme Dava, şirketin ihyası istemine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Yapılan yargılama ve saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları gözetildiğinde İlk Derece Mahkemesince verilen kararda bir isabetsizlik olmadığının anlaşılmasına göre yapılan istinaf başvurusunun 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 353/1-b(1) hükmü uyarınca Bölge Adliye Mahkemesince esastan reddine ilişkin kararın usul ve yasaya uygun olduğu kanısına varıldığından Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir.
VI. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı tasfiye memurunun temyiz itirazlarının reddi ile Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın HMK'nın 370/1 hükmü uyarınca ONANMASINA, aynı Kanun'un 372. maddesi uyarınca işlem yapılmak üzere dava dosyasının İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 24.06.2025 tarihinde kesin olarak oy birliğiyle karar verildi. SUCCESS ADALET_SUCCESS İşlem başarıyla gerçekleştirildi! İşlem başarıyla gerçekleştirildi! 40ebd1bfa079b554 2a0c1b37b236f718