11. Hukuk Dairesi 2024/6909 E. , 2025/1366 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2023/104 Esas, 2023/382 Karar HÜKÜM : Davanın reddi Taraflar arasında görülen davada mahkemece verilen kararı onayan Dairenin kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltme talebinde bulunulmuş olmakla, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup görüşüldü: KARAR
I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin 23.06.1999 tarihinde 40.000,00 DEM, 15.12.1999 tarihinde 92.001,00 DEM ve 77.841,00 USD’yi ... Isparta Şubesine yatırdığını, mevduatın ... A.Ş. tarafından ... Bank Off Shore Ltd. hesabına aktarıldığını iddia ederek 67.491,03 euro ile 77.841,00 USD'nin faiziyle tahsiline karar verilmesini talep etmiş, 06.09.2016 tarihli ıslah dilekçesiyle 60.700,00 USD'nin, 40.000,00 DEM karşılığı 20.451,67 euronun, 86.700,00 DEM karşılığı 44.329,00 euronun ve 8.465,00 USD'nin bankaya yatırıldığı tarihten itibaren faizi ile birlikte tahsilini talep etmiştir.
II. CEVAP Davalı vekili, fer'i müdahiller vekilleri ve ihbar olunan vekili, davanın zamanaşımından ve esastan reddini istemişlerdir.
III. MAHKEME KARARI Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama neticesinde, davacının bankaya 1999 yılında para yatırdığı, davayı 10 yıllık zamanaşımı süresi dolduktan sonra 16.02.2011 tarihinde açtığı, dava tarihi itibarıyla zamanaşımı süresinin dolduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiş, Dairemizin 09.10.2024 tarihli, 2023/4033 E. ve 2024/7225 K. sayılı kararı ile onanmasına karar verilmiş olup Dairemiz ilamına karşı davacı vekilince karar düzeltme yoluna başvurulmuştur.
IV. KARAR DÜZELTME İNCELEMESİ A. Dava ve Hukuki Nitelendirme Dava, davalı ... Bank A.Ş.'nin külli halefi olduğu ... A.Ş.’de bulunan davacı mevduatının, davacının iradesi dışında off-shore hesabına gönderildiği iddiasına dayalı alacak istemine ilişkindir. B.Değerlendirme ve Gerekçe Dosyadaki yazılara, Mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre davacı vekilinin 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun (HUMK) 440. maddesinde sayılan hâllerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteminin reddi gerekir.
V. SONUÇ: Davacı vekilinin karar düzeltme isteminin HUMK'un 442. maddesi gereğince REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 391,50 TL karar düzeltme ret harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK'un 442/3 hükmü uyarınca takdiren 3.605,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazine'ye gelir kaydedilmesine, 27.02.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.