11. Hukuk Dairesi 2024/6904 E. , 2025/1858 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI :2022/329 Esas, 2023/57 Karar HÜKÜM :Davanın kabulüne Mahkemece bozmaya uyularak verilen karar davalılar vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: KARAR
I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı yanca başlatılan ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takibe ilişkin müvekkilinin borcunun bulunmadığını, davacıya ihtarname gönderilmediğini ileri sürerek müvekkilinin icra takibi nedeniyle borçlu olmadığının tespitine ve kötüniyet tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; davanın reddine ve tazminata karar verilmesini istemiştir. III.MAHKEME KARARI Mahkemece bozma ilamına uyularak genel kredi sözleşmesi gereğince ipotek veren olup, asıl borçlunun borcundan şahsen sorumluluğu bulunmayan davacıya, asıl borçlu ...'ın borcu nedeniyle ihtarname keşide edilmemesi nedeniyle takip başlatılamayacağı gerekçesi ile davanın kabulüne ve davacı yanın kötüniyet tazminat talebinin reddine karar verilmiş, hüküm, davalılar vekilince temyiz edilmiştir.
IV. TEMYİZ A. Dava ve Hukuki Nitelendirme Dava, menfi tespit istemine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davalılar vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. V.SONUÇ: Davalılar vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA, dosyanın Mahkemesine gönderilmesine, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenlere yükletilmesine, 17.03.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.