11. Hukuk Dairesi 2024/6691 E. , 2025/1738 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi Sıfatıyla) SAYISI : 2020/402 Esas, 2024/274 Karar HÜKÜM : Kısmen kabul Mahkemece bozma ilamına uyularak verilen karar, davalı vekilince temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: KARAR
I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkillerinin hak sahibi olduğu ve ... adlı sanatçının icra ettiği “....” adlı müzik eserinin izinsiz olarak davalının işlettiği otelde umuma iletildiğinin mahkeme kanalıyla tespit edildiğini, bu eylemin 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu’nun (FSEK) 24, 80 ve 41. maddelerini ihlal ettiğini, müvekkilinin söz konusu eser üzerinde FSEK'in 80/1-b maddesi gereğince hak sahibi olduğunu ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davalının tecavüzünün tespitine, tecavüzünün ref’ine ve FSEK'in 68. maddesi gereğince şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminatın haksız fiil tarihinden itibaren işleyecek reeskont faiziyle birlikte davalıdan tahsiline ve kararın ilanına karar verilmesini talep etmiş, yargılama sırasında maddi tazminat talebini 25.697,25 TL olarak ıslah etmiştir.
II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; müvekkilinin hiçbir dönemde lisansa konu bir müzik eserini işletmede kullanmadığını, aynı konu ile ilgili olarak açılan ceza davasında müvekkili şirket yetkilileri hakkında beraat kararı verildiğini savunarak davanın reddini istemiştir. III.MAHKEME KARARI Mahkemece bozma ilamına uyularak davacının talep edebileceği tazminat miktarının belirlenebilmesi için bilirkişiden rapor alındığı, davalı otel ile davacı ... arasında sadece tespit esnasında fonogramları umuma iletildiği tespit edilen Universal Müzik adına bir sözleşme imzalanmış olsaydı emsal sözleşme bedelleri dikkate alınarak davacı meslek birliğinin talep edebileceği bedelin 2.319,40 TL’ye tekabül ettiği, bu bedelin FSEK 68. maddesi gereği üç katına denk gelen tutarın 6.958,20 TL olarak hesaplandığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, 6.958,20 TL tazminatın haksız fiil tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, dava konusu olan ... isimli sanatçının icra ettiği " sonu geldi " adlı müzik ses kaydının davalıya ait umuma açık mahalde yayınlanması biçimindeki tecavüzün kaldırılmasına, ilana yönelik talebin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
IV. TEMYİZ A. Dava ve Hukuki Nitelendirme Dava, davacının FSEK kapsamında hak sahibi olduğu eserlerin davalıya ait otelde izinsiz ve bedeli ödenmeden kullanılması suretiyle meydana gelen tecavüzün tespiti ve ref'i ile tazminat ve ilan istemlerine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
V. SONUÇ: Davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA, dosyanın Mahkemesine gönderilmesine, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 12.03.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. SUCCESS ADALET_SUCCESS İşlem başarıyla gerçekleştirildi! İşlem başarıyla gerçekleştirildi! 7eb2ef847124eb01 ***********c09be