11. Hukuk Dairesi 2024/6326 E. , 2025/2272 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Mahkemece bozma ilamına uyularak verilen karar, Yargıtayca duruşma istemli olarak davalı şirket vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne, dava konusu meblağ 211.792,00 TL'nin altında bulunduğundan 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) geçici 3. maddesinin ikinci fıkrası delaletiyle uygulanması gereken 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 3156 sayılı Kanun ile değişik 438. maddesi gereğince duruşma isteğinin reddine karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: KARAR
I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı şirketin yurt dışında birçok ülkede yatırılan paraların istenildiği her an geri çekilebileceği ve karşılığında yüksek oranda faiz verileceği garantisi ile müvekkilinin davalı tarafa para verdiğini, ancak ödenen paranın bir türlü geri alınamadığını ileri sürerek taraflar arasında geçerli bir ortaklık ilişkisi bulunmadığının tespitine ve ödenen paranın davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP Davalı şirket vekili cevap dilekçesinde; davanın süresinde açılmadığını, davacının iddialarının asılsız olduğunu, davacının şirketin ortağı olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesince bozma ilamına uyularak yapılan yargılama neticesinde, zamanaşımı açısından Yargıtay bozma kararı ile davacı lehine usulü müktesep hak oluştuğu, taraflar arasındaki ortaklık ilişkisinin hukuka uygun kurulmadığı bu kapsamda davacının ödediği parayı geri isteyebileceği, davacıya bir miktar kısmi ödeme yapıldığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile 45.385,00 DM karşılığı olan 40.871,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalılardan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, karar verilmiş, hüküm, davalı şirket vekili tarafından temyiz edilmiştir.
IV. TEMYİZ A.Dava ve Hukuki Nitelendirme Dava, geçerli ortaklık ilişkisi kurulmadığının tespiti ve verilen paranın iadesi istemine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına, Mahkemenin usuli müktesep hakka dayanak yaptığı Dairemiz bozma ilamının karar düzeltme sonucu kaldırıldığı dikkate alındığında Mahkemenin bu gerekçesi yerinde değilse de dava zamanaşımı süresi içinde açıldığından bu hususun sonuca etkili olmamasına göre davalı şirket vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
V. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı şirket vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA, dosyanın Mahkemesine gönderilmesine, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 09.04.2025 tarihinde kesin olarak oy birliğiyle karar verildi. SUCCESS ADALET_SUCCESS İşlem başarıyla gerçekleştirildi! İşlem başarıyla gerçekleştirildi! 271bc2cbd5dbcc1e c2b015e2f4cffb2a