11. Hukuk Dairesi 2024/6141 E. , 2025/1112 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2022/535 Esas, 2023/1361 Karar HÜKÜM : Ret İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak verilen karar davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: KARAR
I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; davalının davacı aleyhine kambiyo senetlerine mahsus icra takibine giriştiğini, senedin davacının dayısının davacı adına çekmiş olduğu 80.000,00 TL krediye teminat amacıyla boş olarak davalıya verildiğini, davacının bu krediye ilişkin ödemelerini aksatmadığını, bu hususa ilişkin icra hukuk mahkemesinde dava açtıklarını ve ayrıca savcılığa suç duyurusunda bulunduklarını, senette malen kaydının yer aldığını, taraflar arasında ticari bir ilişki bulunmadığını, ispat yükünün davalıda olduğunu ileri sürerek 10.01.2019 vade tarihli 90.000,00 TL bedelli senet nedeniyle borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; davanın reddini talep etmiştir. III.MAHKEME KARARI Mahkemece bozma ilamına uyularak takibe konu senetlerde teminat senedi olduğuna dair bir ibare bulunmadığı gibi davacı borçlunun dayandığı yazılı bir sözleşme de bulunmadığı, senedin davalı tarafça sonradan anlaşmaya aykırı şekilde doldurulduğu iddiasının davacı tarafından yazılı delil ile ispatlanamadığı, davacı tarafından ibraz edilen dekontların havale açıklamasında takibe konu senede ilişkin ödeme yapıldığına dair atıf bulunmadığı, davacı tarafça dava dilekçesinde yemin deliline dayanıldığından davacı tarafa yemin teklif etme hakkı hatırlatıldığı ancak yemin teklifinde bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir.
IV. TEMYİZ A. Dava ve Hukuki Nitelendirme Dava, menfi tespit istemine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dosyadaki yazılara, İlk Derece Mahkemesince 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 373/4 hükmü uyarınca uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davacı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
V. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile İlk Derece Mahkemesince verilen kararın HMK'nın 370/1 hükmü uyarınca ONANMASINA, aynı Kanun'un 372. maddesi uyarınca işlem yapılmak üzere dava dosyasının İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 20.02.2025 tarihinde kesin olarak oy birliğiyle karar verildi. SUCCESS ADALET_SUCCESS İşlem başarıyla gerçekleştirildi! İşlem başarıyla gerçekleştirildi! 8b88794b6ddc8152 136fd6e2f59943e4