11. Hukuk Dairesi 2024/5666 E. , 2025/898 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2022/45 Esas, 2024/55 Karar HÜKÜM : Kabul İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak verilen karar; davalı vekilince temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: KARAR
I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; taraflar arasında ticari ilişki bulunduğunu, davacının fatura alacağının tahsili amacıyla davalı hakkında başlattığı icra takibinin davalının haksız itirazı üzerine durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline, takibin devamına, %20 icra inkâr tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; davaya konu faturalarda belirtilen satın alınan malların tamamının bedelinin elden, nakden şirket temsilcisine ödendiğini, karşılığında ibraname-makbuz başlıklı 20.06.2016 tarihli belge alındığını, taraflar arasında düzenlenen ibranamenin tek başına borcu ortadan kaldıran belge mahiyetinde olduğunu, şirket yetkililerinin kardeş olduklarını ve aralarında yılların ticari ortaklığı, güven ilişkisi olduğunu, bu nedenle davalı şirketin ödemeyi elden yapmakta sorun görmediğini savunarak davanın reddini istemiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesince bozma ilamına uyularak yapılan yargılama neticesinde, aldırılan bilirkişi heyet raporu ile davacının açığa imza hususundaki beyan ve itirazlarının ispatlandığı, icra takibine itiraz konusu 20.06.2016 tarihli belgeye dayanılarak davalının ödemeleri yaptığının ispat edilemediği, söz konusu belgenin geçerli bir belge olmadığı, davalı tarafça ödemeye ilişkin başkaca bir yazılı belge de ibraz edilemediği gerekçesiyle davanın kabulüne, Hatay İcra Müdürlüğünün 2016/29972 E. sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine asıl alacağın %20'si oranında icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmiş, hüküm, davalı vekilince temyiz edilmiştir.
IV. TEMYİZ A. Dava ve Hukuki Nitelendirme Dava, faturadan kaynaklı alacağın tahsiline yönelik başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dosyadaki yazılara, İlk Derece Mahkemesince 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 373/4 hükmü uyarınca uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
V. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile İlk Derece Mahkemesince verilen kararın HMK'nın 370/1 hükmü uyarınca ONANMASINA, aynı Kanun'un 372. maddesi uyarınca işlem yapılmak üzere dava dosyasının İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 13.02.2025 tarihinde kesin olarak oy birliğiyle karar verildi.