11. Hukuk Dairesi 2024/4385 E. , 2025/2648 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne, davalı tarafın temyiz dilekçesinde talep etmeyip ek dilekçeyle talep ettiği duruşma isteğinin reddine karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: KARAR
I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; taraflar arasında gerçekleştirilen telefon görüşmeleri sırasında sağlanan anlaşma doğrultusunda davalı taraftan alınacak malzeme karşılığında müvekkilince 1.342.001,05 TL'nin davalının talebi doğrultusunda ... isimli kişinin banka hesabına gönderilmesine rağmen malzemelerin tesliminin yapılmaması nedeni ile paranın geri alınabilmesi için müvekkilince başlatılan takibe davalının haksız şekilde itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptaline ve takibin devamına, asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere davalı aleyhine icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacı ile malzeme alımına ilişkin gerçekleştirilen görüşmelere rağmen anlaşmanın sağlanamadığını, karşı yanca delil olarak ileri sürülen dekonttaki paranın kendileri ile bir ilgisinin bulunmadığını savunarak davanın reddine, %20'den az olmayacak şekilde kötüniyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile isticvap edilen davalı asılın beyanlarında whatsapp yazışmalarının kendisine ait olduğunu belirtmesi nedeni ile mesaj içeriklerinin belge olarak kabulünün gerektiği, mesaj içeriklerinden, davalının öncelikle paranın gönderildiği hesap numarası ile sahibinin ad ve soyadını, son olarak malzemelerin birim fiyatlarına ilişkin belgeyi gönderdiğinin anlaşıldığı, kural olarak havale var olan bir borcun ödendiğine karine ise de davalının malları teslim etmediğini duruşmada açıkça belirttiği, yine paranın gönderildiği banka hesabının bizzat davalı tarafından davacıya iletildiği, hesap sahibi ile davacı arasındaki ticari ilişkiye dair delil sunulmadığı, bu itibarla dava konusu ödemenin davacının davalıdan satın almak istediği mallara karşılık yapılan avans ödemesi olduğu gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne, davalının Kocaeli İcra Müdürlüğünün 2023/61567 E. sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile takibin 1.342.001,05 TL üzerinden devamına ve hüküm altına alan alacak üzerinden hesaplanan % 20 oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş, hüküm, davalı vekilince istinaf edilmiştir.
IV. İSTİNAF Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile İlk Derece Mahkemesi kararında usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı gerekçesi ile davalı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, hüküm, davalı vekilince temyiz edilmiştir.
V. TEMYİZ A. Dava ve Hukuki Nitelendirme Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Yapılan yargılama ve saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları gözetildiğinde İlk Derece Mahkemesince verilen kararda bir isabetsizlik olmadığının anlaşılmasına göre yapılan istinaf başvurusunun 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 353/1-b(1) hükmü uyarınca Bölge Adliye Mahkemesince esastan reddine ilişkin kararın usul ve yasaya uygun olduğu kanısına varıldığından Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir.
VI. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın HMK'nın 370/1 hükmü uyarınca ONANMASINA, aynı Kanun'un 372. maddesi uyarınca işlem yapılmak üzere dava dosyasının İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 21.04.2025 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi. SUCCESS ADALET_SUCCESS İşlem başarıyla gerçekleştirildi! İşlem başarıyla gerçekleştirildi! d86abc8d3c448bf0 76da56cf9fc82b31