11. Hukuk Dairesi 2024/2435 E. , 2025/1684 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi SAYISI : 2021/1392 Esas, 2023/1972 Karar HÜKÜM : Davanın kısmen kabulü İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 5. Tüketici Mahkemesi SAYISI : 2019/724 E., 2021/234 K. Bölge Adliye Mahkemesi kararı taraf vekilleri tarafından temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: KARAR
I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; 18 yılı aşkın süre önce Yapı Kredi Sigorta A.Ş. bünyesinde eşi, oğlu ve kendisi adına ''.... Sağlığı .... Plan ....Sigorta Poliçesi'' tahsis ettirdiğini, her yıl düzenli olarak sigorta poliçesini yenilediğini, hem eşinin hem de oğlunun bu süreç içerisinde ömür boyu şartsız yenileme garantisine hak kazandığını, davalı şirketin Yapı Kredi’yi devir aldıktan sonra, poliçelerde tek taraflı değişiklik yaparak ve fahiş prim bedel artışları ile yasalara aykırı davranarak mağduriyet yarattığını belirterek 2016, 2017, 2018 ve 2019 yılları prim bedellerinin tespiti, 2016, 2017 ve 2018 yıllarında düzenlenen poliçeler kapsamında fazladan tahsil edilen primlerin iadesi, poliçelerde tek taraflı yapıldığı belirtilen şartsız ömür boyu yenileme garantisinin ömür boyu yenileme garantisine çevrilmesi işlemi ile 75.000,00 USD olan yurt dışı hastane harcamaları teminatının TL'ye çevrilmesi işleminin iptalini, taraflar arasında düzenlenecek özel sağlık sigortası poliçelerinin şartsız ömür boyu yenileme garantisi içerdiğinin ve yurt dışı sağlık teminatının 75.000,00 USD olduğunun tespitini talep etmiştir.
II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; davanın reddini istemiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile sigorta poliçe prim bedellerinin incelenmesinden yıllık artışların bir önceki yıl fiyatları ile mukayesesinde artışların normal sınırlar içinde olduğu ve ömür boyu yenileme garantisi nedeniyle ek prim uygulanmadığı, poliçelerde davacı aleyhine olacak bir tespitin söz konusu olmadığının yapılan incelemeler ile de tespit edildiği, davalı tarafın sebepsiz zenginleşmesi gibi bir durumun söz konusu olmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, karar, davacı vekilince istinaf edilmiştir.
IV. BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile 23.10.2013 tarihli ve 28800 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren, Özel Sağlık Sigortaları Yönetmeliği'nin 7/1. maddesinde, "Ömür boyu yenileme garantisi, özel sağlık sigortası sözleşmesinin aynı plan ile ömür boyu yenilenmesi taahhüdüdür. Şirketin ömür boyu yenileme garantisi içeren bir ürün sunması halinde, akdedilen ilk sözleşme tarihinde geçerli olan özel şartlarda, ömür boyu yenileme garantisine ilişkin bilgiler ve değerlendirme şartları belirlenir. Söz konusu bilgiler ve değerlendirme şartları sonradan sigortalı aleyhine değiştirilemez. Şirket, özel şartlarında belirteceği değerlendirme şartlarına uygun olanlara ömür boyu yenileme garantisi verir." düzenlemesini içermektedir. Aynı Yönetmeliğin 7/3 fıkrasında ise " Şirket, sigortalının ömür boyu yenileme garantisi aldıktan sonraki dönemde; a) Ortaya çıkan hastalık ve rahatsızlıklarından ötürü teminat kapsamını daraltamaz, teminat limitini düşüremez, sigortalı katılım payını arttıramaz; sigorta teknik esaslarında ve özel şartlarında sigortalı aleyhine değişiklik yapamaz. b) Ortaya çıkan hastalık ve rahatsızlıklarından ötürü hastalık ek primi uygulayamaz. c) Ödenen tazminatların sözleşme primine oranına bağlı ek prim uygulayamaz." düzenlemesinin yer aldığı, dava tarihinin 21.12.2018 olduğu, davacının dosyaya ibraz ettiği son yenilenen 29.03.2018-29.03.2019 başlangıç ve bitiş tarihli poliçenin dava tarihi itibariyle halen devam ettiği, davalının anılan Yönetmelik maddeleri uyarınca ilk sözleşme tarihinden sonra ömür boyu yenileme garantisi şartlarında sigortalı aleyhine değişiklik yapamayacağı ve teminat limitini düşüremeyeceği, davacının ilk olarak 29.03.2016-29.03.2017 başlangıç ve bitiş tarihli sigorta poliçesi ile, önceki poliçelerde ömür boyu yenileme garantisi "şartız" olarak taahhüt edilmesine rağmen, sigortalılar aleyhine "şartız" ibaresini kaldırdığı, yine ilk kez bu sigorta poliçesi ile yurt dışı sağlık teminatının 75.000,00 USD iken, 150.000,00TL'ye düşürüldüğü, sona ermiş poliçeler bakımından tek taraflı değişikliklerin iptalinin mümkün olmadığı, ancak dava tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 29.03.2018-29.03.2019 başlangıç ve bitiş tarihli 0001071002909478 numaralı, şartsız ibaresini içermeyen ve yurt dışı sağlık teminatının 250.000,00 TL olduğu poliçede sigorta ettiren ve sigortalılar aleyhine yapılan Yönetmeliğin anılan maddelerine aykırı tek taraflı değişikliklerin iptali gerektiği, mahkemece bu talepler bakımından davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ve yanılgılı gerekçe ile taleplerin reddinin yerinde olmadığı, davacı yanın bu yöndeki istinaf sebebinin yerinde olduğu gerekçesiyle davacının istinaf başvurusunun kısmen kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına, yeniden hüküm kurulmasına, davanın kısmen kabulüne, davacının 2016, 2017 ve 2018 yıllarına ilişkin poliçelerde talep edilmesi gereken prim tutarının tespiti ile fazla ödenen primlerin iadesi istemi ile, 2019 yılına ilişkin prim tutarının tespiti isteminin reddine, davacının 29.03.2018-29.03.2019 başlangıç ve bitiş tarihli 00010710029... numaralı poliçede tek taraflı değişikliklerin iptali isteminin kabulü ile, 29.03.2018-29.03.2019 başlangıç ve bitiş tarihli 00010710029... numaralı poliçenin "şartsız ömür boyu yenileme garantisi" ile ve yurt dışı hastane hizmetleri teminatı 75.000,00 USD olacak şekilde diğer şartlarla yürürlüğe konulmasına karar verilmiş, karar, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
V. TEMYİZ A. Dava ve Hukuki Nitelendirme Dava, özel sağlık sigortası poliçesi kapsamında fahiş prim artışı yapıldığı iddiasına dayalı 2016, 2017, 2018 ve 2019 yılları prim bedellerinin tespiti, 2016, 2017 ve 2018 yıllarında düzenlenen poliçeler kapsamında fazladan tahsil edilen primlerin iadesi, poliçelerde tek taraflı yapıldığı belirtilen şartsız ömür boyu yenileme garantisi'nin ömür boyu yenileme garantisine çevrilmesi işlemi ile 75.000,00 USD olan yurt dışı hastane harcamaları teminatının TL'ye çevrilmesi işleminin iptali ve taraflar arasında düzenlenecek özel sağlık sigortası poliçelerinin şartsız ömür boyu yenileme garantisi içerdiğinin, yurt dışı sağlık teminatının 75.000,00 USD olduğunun tespiti ile muarazanın giderilmesi istemlerine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe İlk Derece Mahkemesince verilen karara yönelik olarak yapılan istinaf başvurusu üzerine 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 355. vd. maddeleri kapsamında yöntemince yapılan inceleme sonucunda Bölge Adliye Mahkemesince esastan verilen nihai kararda, dosya kapsamına göre saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kurallarına aykırı bir yön olmadığı gibi aynı Kanun'un 369/1 hükmü ve 371. maddesinin uygulanmasını gerektirici nedenlerin de bulunmamasına göre usul ve yasaya uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir. VI.SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, taraf vekillerinin temyiz itirazlarının reddi ile Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın HMK'nın 370/1 hükmü uyarınca ONANMASINA, aynı Kanun'un 372. maddesi uyarınca işlem yapılmak üzere dava dosyasının İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenlere ayrı ayrı yükletilmesine, 11.03.2025 tarihinde kesin olarak oy birliğiyle karar verildi. SUCCESS ADALET_SUCCESS İşlem başarıyla gerçekleştirildi! İşlem başarıyla gerçekleştirildi! cfa2d0204cc140ec a97740368f847fd0