11. Hukuk Dairesi 2024/1703 E. , 2025/174 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi SAYISI : 2021/150 Esas, 2024/40 Karar HÜKÜM : Esastan ret İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2020/22 E., 2020/447 K. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: KARAR
I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin ... Süt Ürünleri Pazarlama Ltd. Şti.'den olan alacağını tahsil için icra takibi başlattığını ancak alacağının büyük bir kısmını tahsil edemediğini, takip kapsamında, borçlu şirketin müdürü olan davalıya birinci haciz ihbarnamesi gönderildiğini, davalının ihtarnameye cevabında; şirket hesaplarından üç kalem halinde toplam 255.000,00 TL para çektiğini ikrar ettiğini, müvekkilinin davalının belirtilen eylemi nedeniyle alacağını tahsil edemediğini ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 10.000,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; İcra Müdürlüğünce müvekkiline yapılan tebligatların usulsüz olduğunu, müvekkilinin şirket hesaplarından çektiği parayı şirket borçlarını ödemek için çektiğini, alacaklıyı zarara uğratmak kastıyla hareket etmediğini savunarak davanın reddini istemiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesince, somut uyuşmazlıkta, davacının dava dışı şirketten olan alacağının bu şirketin müdürü olan davalının kusurlu davranışları sebebiyle tahsil edilemediği ve davalının bu suretle davacıyı zarara uğrattığının iddia edildiği, iddianın ileri sürülüş biçimine göre, dava konusu edilen zararın, davacı yönünden dolaylı zarar niteliğinde olduğu, böyle bir davanın ancak hükmedilecek tazminatın, dava dışı şirket lehine hüküm altına alınması istemli olarak açılabileceği, davacı tarafça tazminatın bizzat kendisine ödenmesinin talep edilmesi karşısında işbu davanın dinlenemeyeceği, yargılama sırasında zarara uğratıldığı belirtilen şirketin iflas etmesi halinin de sonuca etkisinin bulunmadığı, şirketin iflası halinde iflas idaresi tarafından dava açılmadığı takdirde zarar gören alacaklının dava hakkının gündeme gelebileceği, somut olayda bu koşulların da sağlanmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm, davacı vekilince istinaf edilmiştir.
IV. BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI Bölge Adliye Mahkemesince, mahkemenin vakıa ve hukuki değerlendirmesinde usul ve esas yönünden yasaya aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, karar, davacı vekilince temyiz edilmiştir.
V. TEMYİZ A. Dava ve Hukuki Nitelendirme Dava, dava dışı şirket alacaklısı tarafından açılan limited şirket müdürünün sorumluluğuna dayalı tazminat istemine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Yapılan yargılama ve saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları gözetildiğinde İlk Derece Mahkemesince verilen kararda bir isabetsizlik olmadığının anlaşılmasına göre yapılan istinaf başvurusunun 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 353/1-b(1) hükmü uyarınca Bölge Adliye Mahkemesince esastan reddine ilişkin kararın usul ve yasaya uygun olduğu kanısına varıldığından Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir.
VI. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın HMK'nın 370/1 hükmü uyarınca ONANMASINA, aynı Kanun'un 372. maddesi uyarınca işlem yapılmak üzere dava dosyasının İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 16.01.2025 tarihinde kesin olarak oy birliğiyle karar verildi. SUCCESS ADALET_SUCCESS İşlem başarıyla gerçekleştirildi! İşlem başarıyla gerçekleştirildi! d2ac88b0ee5d640a b4db69f8436983b9