11. Hukuk Dairesi 2023/6481 E. , 2025/340 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi SAYISI : 2023/150 Esas, 2023/377 Karar HÜKÜM : Ret BİRLEŞEN DAVA : İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi 2014/1392 E. İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak verilen karar Yargıtayca duruşma istemli olarak davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildi. Duruşma için belirlenen 21.01.2025 günü hazır bulunan davacı vekili Avukat ... ile davalı Ing Bank vekili Avukat ..., Fer'i müdahil TMSF vekili Avukat ..., Fer'i müdahil OYAK vekili Avukat ... dinlenildikten sonra duruşmalı işlerin yoğunluğu ve süre darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması ileriye bırakıldı. Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü. KARAR
I. DAVA Asıl ve birleşen davada davacı vekili; alacağı temlik edenlerin murisinin Egebank A.Ş. şubesine yatırdığı paranın müvekkilinin bilgisi ve onayı dışında Off Shore bankasına aktarıldığını, müvekkilinin alacağından davalının sorumlu olduğunu ileri sürerek asıl davada 300.000 DEM’den miras payına isabet eden 75.000,00 DEM'in (38.346,89 EURO) birleşen davada ise, miras payına düşen 225.000,00 DEM'in (115.040,67 EURO) 01.10.1999 'dan itibaren 3095 sayılı Yasa'nın 4/a maddesi uyarınca faiziyle davalıdan tahsilini talep etmiş, asıl ve birleşen davada davacılar alacaklarını temlik etmişler, davacı vekilince, 30/03/2017 tarihli dilekçe ile, müteveffa Akide Bayram tarafından davalı banka şubesine yatırılan 300.000,00 DEM'in (153.387,56 EURO) paranın bankaya yattığı 01/10/1999 tarihinden itibaren 3095 sayılı Yasa’nın 4/a maddesi uyarınca davalıdan tahsilini talep etmiştir.
II. CEVAP Davalı ve feri müdahiller vekilleri ayrı ayrı sunmuş oldukları cevap dilekçeleriyle; zamanaşımı definde bulunarak davanın reddini istemişlerdir. III.MAHKEME KARARI Mahkemece bozma ilamına uyularak temlik veren ... ve .... murisi ... tarafından 01.10.1999 tarihinde bankaya yatırılan paranın, banka yetkilileri tarafından KKTC’de kurulan paravan Off Shore Bank Ltd. kıyı bankası hesabına aktarıldığı, asıl davanın 20.08.2014 tarihinde, birleşen davanın 09.09.2014 tarihinde 10 yıllık zamanaşımı süresi geçtikten sonra açıldığı gerekçesi ile asıl dava ve birleşen davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir. Hüküm davacı tarafça temyiz edilmiştir.
IV. TEMYİZ A. Dava ve Hukuki Nitelendirme Dava, davalı ING Bank A.Ş'nin külli halefi olduğu bankada bulunan davacı mevduatının, davacının iradesi fesada uğratılarak Off-Shore Bank Ltd. hesabına gönderildiği iddiasına dayalı alacak istemine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davacının bütün temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
V. SONUÇ: Davacının yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA, dosyanın Mahkemesine gönderilmesine, takdir olunan 28.000,00 TL duruşma vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun'un 73 üncü maddesinin ikinci fıkrası gereğince tüketici mahkemelerinde tüketici tarafından açılan davalar harçtan muaf olduğundan, davacıdan alınan temyiz başvuru harcı ile temyiz ilam harcının istek halinde davacıya iadesine, 22.01.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. SUCCESS ADALET_SUCCESS İşlem başarıyla gerçekleştirildi! İşlem başarıyla gerçekleştirildi! d476058c96dfef86 d46cbabbe40d9b53