10. Hukuk Dairesi 2025/8489 E. , 2025/11258 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : ...Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi SAYISI : 2021/3189 E., 2021/2400 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 1. İş Mahkemesi SAYISI : 2020/163 E., 2021/222 K. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA Davacı vekili, müvekkilinin, davalı işverenin ... ilçesinde bulunan işyerinde geçici bir süre için çalışmaya başladığını ancak 11.02.2015 tarihinde meydana gelen iş kazasında yaralandığını ve bu olay nedeni ile maddi ve manevi zarara uğradığını belirterek 1.000,00 TL (ıslah ile 171.883,00 TL) maddi tazminat, 50.000,00 TL manevi tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
II. CEVAP Davalı vekili, davacının işe başlamasından 5 gün sonra meydana geldiğini, uzun yıllardır demir çelik sektöründe torna ustası olarak çalışan ve bu konuda gerekli tüm tecrübeye sahip olması beklenen davacının dikkatsiz ve özensiz davrandığından asli kusurlu olduğunu ifade ile davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine, Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile istinaf isteminin esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davalı vekili özetle, kararın bozulmasını talep etmiştir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanunun 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup dosyada yer alan tüm bilgi ve belgelerin incelenmesinde verilen hükmün yerinde olduğu anlaşılmakla temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanunun 370. maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden ilgilisine yükletilmesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 03.07.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.