10. Hukuk Dairesi 2025/8315 E. , 2025/10237 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi SAYISI : 2024/300 E., 2025/47 K. Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen ve istinaf incelemesinden geçen tespit davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece Bölge Adliye Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın reddine karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararı davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü
I. DAVA Davacı vekili, murisin 01.05.2003-31.12.2013 tarihleri arasında 1479 sayılı Kanun kapsamında Bağ-Kur sigortalısı olduğunun tespitine karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddini talep etmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin 01.07.2022 tarihli ve 22021/298 E., 2022/146 K. sayılı kararıyla; davanın reddine karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF İlk Derece Mahkemesinin 01.07.2022 tarihli kararına karşı davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin 21.03.2024 tarihli ve 2022/2575 E., 2024/899 K. sayılı kararıyla istinaf isteminin esastan reddine karar verilmiştir.
V. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ Bölge Adliye Mahkemesinin 21.03.2024 tarihli kararına karşı süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairece, davada zorunlu dava arkadaşlığının bulunduğu belirtilerek taraf teşkilinin sağlanması gerektiği gerekçesiyle karar bozulmuştur. Bozma sonrası İlk Derece Mahkemesinin ilam başlığında tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın reddine karar verilmiştir.
VI. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davacılar vekili, emsal kararlara göre davanın kabulüne karar verilmesi gerektiğini belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dosya içeriğine, bozmanın mahiyeti ve kapsamına göre taraflar arasındaki uyuşmazlık, Bağ-Kur sigortalılık tespitine ilişkindir. 1-Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere ve özellikle davacılar murisinin 02.08.2003 tarihinden önce prim ödemesi, Kuruma intikal eden giriş bildirgesi ve 1479 sayılı Kanun'un Geçici 18. maddesinde öngörülen sürelerde borçlanma iradesini gösterir bilgi ve belgesinin bulunmamasına göre aşağıdaki bent dışındaki sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. 2. Karar başlığında davacı olarak mecburi dava arkadaşlarının tamamının yazılması gerekirken, sadece Şule Baeşkaya'nın yazılması usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. Ne var ki bu hatanın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 6100 sayılı Kanun’un 370. maddesinin ikinci fıkrası hükmü uyarınca kararın düzeltilerek onanması gerekir.
VI. KARAR Açıklanan sebeple; hükmün karar başlığındaki "davacı; ... - .." ibaresi silinerek yerine davacılar;1-..., 2-.. Bey .., 3-..., 4-.. .. .." ibarelerinin yazılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Peşin yatırılan temyiz harcının davacılara iadesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine, 18.06.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi SUCCESS ADALET_SUCCESS İşlem başarıyla gerçekleştirildi! İşlem başarıyla gerçekleştirildi! 2cf808a516a4b6ed 5fe36b6f67777bd8