10. Hukuk Dairesi 2025/7245 E. , 2025/10730 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi SAYISI : 2024/172 E., 2024/190 K. İlk Derece Mahkemesi kararı fer'i müdahil Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı iş yerinde ustabaşı olarak 15.09.2006 tarihinde işe başladığını ve ancak sigorta başlangıcının 22.07.2010 tarihinde yapıldığını ve 15.08.2014 tarihinde haksız olarak işten çıkarıldığını, son aldığı ücretin 2.600 TL olduğunu belirterek, 15.09.2006-27.07.2010 tarihleri arasında hizmetinin tespiti ile Kurum kayıtlarının düzeltilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP 1-Davalı vekili ......, davacının hamur ustası olduğunu kendi nezdinde iki yıl süre ile çalıştığını belirterek davanın reddini talep etmiştir. 2-Fer'i müdahil Kurum vekili, davacının Mahkemeden tespitini istediği süreler içinde kayıtlı işe giriş bildirgesinin de olmadığını, davanın usul ve esas yönünden reddine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı taraf üzerinde bırakılmasına, şayet dava kabul edilirse davanın açılmasına Kurum sebebiyet vermediğinden yargılama giderleri ile ücreti vekaletin Kurum üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin 03.12.2020 tarihli kararı ile davanın kabulü ile davacının davalı ...’a ait iş yerinde 15.09.2006-31.12.2006 davalı ...’a ait iş yerinde 01.01.2007-21.07.2010 tarihleri arasında hizmet akdi ve dönem asgari ücretleri ile çalıştığının tespitine dair karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF İlk Derece Mahkemesinin 03.12.2020 tarihli kararına karşı süresi içinde fer'i müdahil Kurum vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin 17.01.2024 tarihli kararı ile başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
V. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ A. Bozma Kararı Bölge Adliye Mahkemesinin 17.01.2024 tarihli kararının süresi içinde Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairece, ".. Eldeki davada, davacının talebi 27.07.2010 tarihine kadar olmakla, Mahkemece 21.07.2010 tarihine kadar kısmen kabul kararı verilmesine karşın davanın kabulüne dair belirtmede bulunulması hükmün kendi içinde çelişkili olmasına neden olmuştur. ..." gerekçesiyle kararın bozulmasına karar verilmiştir. B. İlk Derece Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen İkinci Karar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kısmen kabul kısmen reddine dair karar verilmiştir.
VI. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Fer'i müdahil Kurum vekili, davanın kabulü ile kararın bozulmasına ve davanın reddine dair karar verilmesini talep etmiştir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dosya içeriğine, bozmanın mahiyeti ve kapsamına göre taraflar arasındaki uyuşmazlık, hizmet tespiti istemine ilişkindir. Temyiz olunan nihai kararların bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen İlk Derece Mahkemesi kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla; temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VII. KARAR Açıklanan sebeplerle; Fer'i müdahil Kurum vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine, 30.06.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.