10. Hukuk Dairesi 2025/4775 E. , 2025/11195 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi SAYISI : 2024/4687 E., 2025/10 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 14. İş Mahkemesi SAYISI : 2023/67 E., 2024/589 K. Bölge Adliye Mahkemesi kararı fer'i müdahil Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkilinin 02.01.1990 - 12.11.2004 tarihleri arasında aralıksız olarak davalı nezdinde çalıştığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP 1.Tasfiye Memuru tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır. 2.Fer'i müdahil Kurum vekili, davanın hak düşürücü süreye uğradığını, davacının iddiasını yazılı belgeler bağlamında somut ve inandırıcı delillerle kanıtlaması gerektiğini beyanla davanın reddini talep etmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kısmen kabulü ile, davacının davalı işveren ... Tic. San. A.Ş.'ye ait...sicil sayılı işyerinde, 30.09.1992-24.10.1992 tarihleri arasında hizmet akdine dayalı olarak asgari ücretle 25 gün çalıştığının, 17 günlük çalışmasının Kuruma bildirildiğinin, 8 günlük çalışmasının Kuruma bildirilmediğinin tespitine, Davalı işveren ... Tic. San. A.Ş.'ye ait ........ sicil sayılı işyerinde, 25.10.1992-12.09.2002 tarihleri arasında hizmet akdine dayalı olarak asgari ücretle 3558 gün çalıştığının, 54 günlük çalışmasının Kuruma bildirildiğinin, 3504 günlük çalışmasının Kuruma bildirilmediğinin tespitine, Davalı işveren ... Meyve imal. İhr. San. Tic. Ltd. Şti.'ye ait ...sicil sayılı işyerinde, 13.09.2002-12.11.2004 tarihleri arasında hizmet akdine dayalı olarak asgari ücretle 780 gün çalıştığının, 780 günlük çalışmasının Kuruma bildirilmediğinin tespitine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde fer'i müdahil Kurum vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile istinaf isteminin esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Fer'i müdahil Kurum vekili temyiz dilekçesinde özetle;davacının iddiasının kanıtlanamadığını, hukuka aykırı bilirkişi raporunun hükme esas alındığını, davanın kabulü için tanık ifadelerinin yeterli olmadığını, davacının iddialarını müvekkili kurum kayıtlarına eş değerde belgelerle kanıtlaması gerektiğinden davacının çalışma iddialarını salt tanık anlatımlarına dayanarak kabul eden bilirkişi raporunun haksız olduğunu, fiili veya gerçek bir biçimde çalışmanın varlığı tespit edilmedikçe sigortalılıktan söz edilemeyeceğini beyanla kararın bozulmasını talep etmiştir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık, hizmet tespiti istemine ilişkindir. 1.Davanın yasal dayanağı 506 sayılı Kanun'un 79/10. ve 5510 sayılı Kanun'un 86/9. maddeleri olup bu tür sigortalı hizmetlerin tespitine ilişkin davaların, kamu düzeniyle ilgili olduğu ve bu nedenle de özel bir duyarlılıkla ve özenle yürütülmesinin zorunlu ve gerekli bulunduğu açıktır. Bu çerçevede, hak kayıplarının ve gerçeğe aykırı sigortalılık süresi edinme durumlarının önlenmesi, temel insan haklarından olan sosyal güvenlik hakkının korunabilmesi için bu tür davalarda tarafların gösterdiği kanıtlarla yetinilmeyip, gerek görüldüğünde resen araştırma yapılarak kanıt toplanabileceği de göz önünde bulundurulmalıdır. 2.Dosyanın incelenmesinde; davacının 02.01.1990-12.11.2004 tarihleri arasındaki hizmetlerinin tespitine karar verilmesini talep ettiği eldeki davada , davacının hizmet cetveline göre davalılardan ...San. A.Ş.'den 01.10.1992-24.10.1992, 06.03.1995-30.03.1995, 11.09.1995-26.12.1995, 08.01.1996-20.03.1996 tarihleri arasında aralıklı bildirimlerinin olduğu, ... Vergi Dairesi yoklama memurları tarafından 23.10.1992 tarihli tutanakta davacının ...A.Ş.'de 30.09.1992 tarihinde işe girdiğinin kayıtlı olduğu, Mahkemece vergi yoklama memurlarınca tutulan tutanaktaki davacının sigorta başlangıç tarihi esas alınmak suretiyle, dinlenen bordro tanıklarının beyanlarına itibarla, davacının 30.09.1992-12.11.2004 tarihleri arasında davalı şirketler nezdinde aralıksız çalıştığı kabul edilmek suretiyle, davanın kısmen kabulüne karar verilmişse de verilen kararın eksik inceleme ve araştırmaya dayalı olduğu anlaşılmaktadır. 3.Dosya kapsamına göre; Mahkemenin kabulüne konu dönem içerisinde, davacının 30.05.1997 tarihinde doğum yaptığı, doğum yaptığı döneme ilişkin olarak herhangi bir hizmet bildiriminin sigortalılık kayıtlarında yer almadığı, dinlenen tanık beyanlarına itibarla sürekli çalışmanın kabul edildiği anlaşılmakla, davacının mecburen doğum izninde olacağı süreler de gözetilmek suretiyle hüküm kurulması gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz bulunmuştur. Mahkemece davacının talebine konu dönemde doğum yaptığı da gözetilmek suretiyle, uyuşmazlık konusu dönemde çalışması olan yeteri kadar bordro tanığı yeniden dinlenilerek, davacının iddiasına yönelik olarak somut olaylara dayalı beyanları ayrıntılı bir şekilde titizlikle alınmalı, verdikleri beyanlar kapsamında bu tarihleri nereden hatırladıkları, davacının hizmetlerinin neden bildirim dışı kaldığı hususu sorulmalı, beyanları arasında çelişki oluşması halinde giderilmeli, davacının hizmetleri tereddütsüz ortaya konularak, karar verilmelidir. Mahkemece bu maddi ve hukuki olgulara gözetilmeksizin, yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; 1.Temyiz olunan, İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararının ORTADAN KALDIRILMASINA, 2.İlk Derece Mahkemesi kararının BOZULMASINA, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, bozma kararının bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 02.07.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. SUCCESS ADALET_SUCCESS İşlem başarıyla gerçekleştirildi! İşlem başarıyla gerçekleştirildi! 15c4f6eed4e334c4 859110b8ce76d1c9