10. Hukuk Dairesi 2025/4257 E. , 2025/11164 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi SAYISI : 2024/1228 E., 2024/330 K. İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak verilen karar davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi Barış Kılılç tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA Davacı vekili, davacının ... A.Ş. unvanlı işyerinde iş sözleşmesi ile çalışmasına rağmen memur statüsünde çalışmış gibi emekli edildiğini, Kuruma yaptıkları başvurunun reddedildiğini belirterek, yaşlılık aylığının ilk bağlanma tarihinden itibaren uygun statüden bağlanmasını, maaş farklarının tahakkuk ettiği tarihten itibaren faiziyle birlikte ödenmesini talep etmiştir.
II. CEVAP Davalı Kurum vekili, davacılar arasında zorunlu dava arkadaşlığı bulunmadığını, idari yargının görevli olduğunu, Kurum işleminin mevzuata uygun olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin 09.12.2020 tarihli ve 2020/342 E., 2020/332 K. sayılı kararıyla; davanın reddine karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin 09.12.2020 tarihli kararının, taraf vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin 14.12.2022 tarih ve 2021/598 E., 2022/3009 K. sayılı kararı ile istinaf istemlerinin esastan reddine karar verilmiştir.
V. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ Bölge Adliye Mahkemesinin14.12.2022 tarihli kararının süresi içinde taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece, "...5434 sayılı Kanun kapsamında bağlanan aylığın iptali yönünden tefrik kararı verilip tefrik edilen dosya hakkında yargı yolu uyuşmazlığı nedeniyle red kararı verilmeli, 506 sayılı Kanun kapsamında aylık bağlanması talebi yönünden ise işin esasına girilerek elde edilecek sonuca göre karar verilmelidir." gerekçesiyle kararın bozulmasına karar verilmiştir. Bozma sonrası İlk Derece Mahkemesince tefrik kararı verildikten sonra ilam başlığında tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın usulden reddine karar verilmiştir.
VI. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davacı vekili temyiz dilekçesinde, iş mahkemelerinin görevli olduğunu belirterek, kararın bozulmasını talep etmiştir. B. Değerlendirme ve Gerekçe 1. Temyiz olunan nihai kararların bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2. Temyizen incelenen İlk Derece Mahkemesi kararının bozmaya uygun olduğu, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla, davacı vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VII. KARAR Açıklanan sebeplerle; Davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine, 02.07.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. SUCCESS ADALET_SUCCESS İşlem başarıyla gerçekleştirildi! İşlem başarıyla gerçekleştirildi! 5f0737e2c7be8356 929851edb2f44128