10. Hukuk Dairesi 2025/3268 E. , 2025/7399 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi SAYISI : 2023/752 E., 2024/372 K. Mahkemece bozmaya uyularak verilen karar davacı Kurum, davalılardan ... İnş. ve Taah. A.Ş., VHV Allegemeıne Sigorta A.Ş. ve ... vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA Davacı SGK Başkanlığı vekili dava dilekçesinde özetle; 22.10.2009 tarihinde meydana gelen iş kazası sonucunda sürekli iş göremezliğe uğrayan Kurum sigortalısına yapılan masraf ve ödemelerden kaynaklı Kurum zararının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir.
II. CEVAP 1.Davalı ... İnş. Taah. ve Mak. San. ve Tic. A.Ş. vekili yanıt dilekçesi ile yetkili Mahkemenin Ankara Mahkemeleri olduğunu, ... 'in müvekkil şirketin çalışanı olmadığını, ... İnşaat A.Ş çalışanı olduğunu, çalışma alanının denetimsiz ve kontrolsüz bırakılması sonucu meydana gelen iş kazasının sorumlusunun ... İnşaat firması yetkilileri olduğunu, iş makinesinin sahibi olan müvekkil ... A.Ş ve makineyi kiracı olarak teslim alan ... İnşaat A.Ş arasında sözleşme imzalandığını, bu sebeple müvekkil şirketin iş makinesi kiralayan olarak hiçbir sorumluluğunun bulunmadığını, bu nedenlele, açılan davanın reddine karar verilmesini istemiştir. 2.Davalı ... vekilinin yanıt dilekçesi ile davayı kabul etmediklerini, müvekkil hakkında Osmaniye C.Başsavcılığı 2012/572 Karar sayılı soruşturma dosyasında kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiğini, Savcılığın soruşturma dosyasında mağdurun kusursuz olarak yorumladığı müvekkil aleyhinde şikayetçi olmadığını, müvekkilin orada çalışan bir işçi olduğunu ve kusur olmadığını, diğer davalı ... sigorta şirketinden zararın tamamının tanzim edilmesi gerektiğini, ayrıca müfettiş tarafından %10 oranında çıkarılan kusuru kabul etmediklerini, bu nedenlerle açılan davanın reddine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. 3.Davalı Dubai Staar Sigorta A.Ş. vekilinin yanıt dilekçesi ile Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu'na göre iş kazası sonucu hak sahiplerine tedavi giderleri, geçici iş görmezlik ödeneği ve sürekli iş göremezlik geliri, gelir bağlanmasında sorumluluğun Sosyal Güvenlik Kurumunda olduğunu, davacı SGK'nın rücu hakkı bulunmadığını, işçinin kaza sırasında iş ve iş sağlığı ve güvenliği mevzuatından ve işin gereklerinden kaynaklanan önlemleri alıp almadığının tespit edilmesi gerektiğini, faiz talebinin haksız ve mesnetsiz olduğunu, açılan davanın reddine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. 4.Davalı ... İnş. ve Taah. A.Ş'ye ait yanıt dilekçesi sunmamıştır.
III. MAHKEME KARARI Mahkemenin 27.04.2023 tarihli 2021/550 Esas, 2023/252 Karar sayılı kararıyla davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ Mahkeme kararına karşı davacı Kurum, davalılardan ... İnş. ve Taah. A.Ş., VHV Allegemeıne Sigorta A.Ş. vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairece; Mahkemece, davalı ... yönünden iş kazasının meydana gelmesinde tespit edilen kusur oranının bozma konusu teşkil etmediği dikkate alınmaksızın, tespit edilen kusur oranı üzerinden teselsül sorumluluğunun değinilen 5510 sayılı Kanun'un 21. maddesinin 4. fıkrası hükmü kapsamında değerlendirilmesi gereğinin göz ardı edilerek, kusursuz atfedilmek suretiyle yazılı şekilde karar verilmesinin isabetsiz olduğu gerekçesine dayalı olarak karar bozulmuştur. Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri 1.Davacı Kurum vekili temyiz dilekçesinde; davalı ... A.Ş.'ye kusur atfedilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, Kurum aleyhine vekalet ücretine hükmedilmesinin hatalı olduğunu ileri sürerek kararın bozulmasını istemiştir. 2.Davalı ... İnş. A.Ş. vekili temyiz dilekçesinde; hükme esas alınan bilirkişi raporlarının bozma ilamındaki eksikleri tamamlamadığını, iş kazasının meydana gelmesinde sorumluluklarının olmadığını eksik inceleme sonucu karar verildiğini ileri sürmüştür. 3. Davalı ... vekili temyiz dilekçesinde, hükme esas alınan kusur raporunda davalı ... A.Ş.'ye kusur verilmemesinin hatalı olduğunu, iş kazasının meydana gelmesinde herhangi bir kusurunun olmadığını, müteselsilen sorumlu tutulmasının usul ve yasaya aykırı olduğunu belirtmiştir. 4.Davalı ...Ş. vekili temyiz dilekçesinde; Mahkemece eksik inceleme sonucu karar verildiğini, bozma sonrası yargılamada yapılan ödemenin dikkate alınmadığını, müvekkil şirket yönünden davanın konusuz kaldığını ileri sürerek davanın reddine karar verilmesi gerektiğini ileri sürerek kararın bozulmasını istemiştir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dosya içeriğine, bozmanın mahiyeti ve kapsamına göre taraflar arasındaki uyuşmazlık rücuan tazminat istemine ilişkindir. Temyiz olunan nihai kararların bozulması 6100 sayılı Kanun'un geçici 3. maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 428. maddesi ile 439. maddesinin ikinci fıkrasında yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen Mahkeme kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla; temyiz dilekçelerinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Davacı Kurum, davalılardan ... İnş. ve Taah. A.Ş., VHV Allegemeıne Sigorta A.Ş. ve ... vekillerinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun kararın ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden ilgililere sorumlulukları oranında yükletilmesine, Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine, 30.04.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. SUCCESS ADALET_SUCCESS İşlem başarıyla gerçekleştirildi! İşlem başarıyla gerçekleştirildi! a80cedd9d1b132a1 33f34a34f0512e6a This XML file does not appear to have any style information associated with it. The document tree is shown below. 10. Hukuk Dairesi 2025/3268 E. , 2025/7399 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi SAYISI : 2023/752 E., 2024/372 K. Mahkemece bozmaya uyularak verilen karar davacı Kurum, davalılardan ... İnş. ve Taah. A.Ş., VHV Allegemeıne Sigorta A.Ş. ve ... vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA Davacı SGK Başkanlığı vekili dava dilekçesinde özetle; 22.10.2009 tarihinde meydana gelen iş kazası sonucunda sürekli iş göremezliğe uğrayan Kurum sigortalısına yapılan masraf ve ödemelerden kaynaklı Kurum zararının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir.
II. CEVAP 1.Davalı ... İnş. Taah. ve Mak. San. ve Tic. A.Ş. vekili yanıt dilekçesi ile yetkili Mahkemenin Ankara Mahkemeleri olduğunu, ... 'in müvekkil şirketin çalışanı olmadığını, ... İnşaat A.Ş çalışanı olduğunu, çalışma alanının denetimsiz ve kontrolsüz bırakılması sonucu meydana gelen iş kazasının sorumlusunun ... İnşaat firması yetkilileri olduğunu, iş makinesinin sahibi olan müvekkil ... A.Ş ve makineyi kiracı olarak teslim alan ... İnşaat A.Ş arasında sözleşme imzalandığını, bu sebeple müvekkil şirketin iş makinesi kiralayan olarak hiçbir sorumluluğunun bulunmadığını, bu nedenlele, açılan davanın reddine karar verilmesini istemiştir. 2.Davalı ... vekilinin yanıt dilekçesi ile davayı kabul etmediklerini, müvekkil hakkında Osmaniye C.Başsavcılığı 2012/572 Karar sayılı soruşturma dosyasında kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiğini, Savcılığın soruşturma dosyasında mağdurun kusursuz olarak yorumladığı müvekkil aleyhinde şikayetçi olmadığını, müvekkilin orada çalışan bir işçi olduğunu ve kusur olmadığını, diğer davalı ... sigorta şirketinden zararın tamamının tanzim edilmesi gerektiğini, ayrıca müfettiş tarafından %10 oranında çıkarılan kusuru kabul etmediklerini, bu nedenlerle açılan davanın reddine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. 3.Davalı Dubai Staar Sigorta A.Ş. vekilinin yanıt dilekçesi ile Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu'na göre iş kazası sonucu hak sahiplerine tedavi giderleri, geçici iş görmezlik ödeneği ve sürekli iş göremezlik geliri, gelir bağlanmasında sorumluluğun Sosyal Güvenlik Kurumunda olduğunu, davacı SGK'nın rücu hakkı bulunmadığını, işçinin kaza sırasında iş ve iş sağlığı ve güvenliği mevzuatından ve işin gereklerinden kaynaklanan önlemleri alıp almadığının tespit edilmesi gerektiğini, faiz talebinin haksız ve mesnetsiz olduğunu, açılan davanın reddine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. 4.Davalı ... İnş. ve Taah. A.Ş'ye ait yanıt dilekçesi sunmamıştır.
III. MAHKEME KARARI Mahkemenin 27.04.2023 tarihli 2021/550 Esas, 2023/252 Karar sayılı kararıyla davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ Mahkeme kararına karşı davacı Kurum, davalılardan ... İnş. ve Taah. A.Ş., VHV Allegemeıne Sigorta A.Ş. vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairece; Mahkemece, davalı ... yönünden iş kazasının meydana gelmesinde tespit edilen kusur oranının bozma konusu teşkil etmediği dikkate alınmaksızın, tespit edilen kusur oranı üzerinden teselsül sorumluluğunun değinilen 5510 sayılı Kanun'un 21. maddesinin 4. fıkrası hükmü kapsamında değerlendirilmesi gereğinin göz ardı edilerek, kusursuz atfedilmek suretiyle yazılı şekilde karar verilmesinin isabetsiz olduğu gerekçesine dayalı olarak karar bozulmuştur. Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri 1.Davacı Kurum vekili temyiz dilekçesinde; davalı ... A.Ş.'ye kusur atfedilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, Kurum aleyhine vekalet ücretine hükmedilmesinin hatalı olduğunu ileri sürerek kararın bozulmasını istemiştir. 2.Davalı ... İnş. A.Ş. vekili temyiz dilekçesinde; hükme esas alınan bilirkişi raporlarının bozma ilamındaki eksikleri tamamlamadığını, iş kazasının meydana gelmesinde sorumluluklarının olmadığını eksik inceleme sonucu karar verildiğini ileri sürmüştür. 3. Davalı ... vekili temyiz dilekçesinde, hükme esas alınan kusur raporunda davalı ... A.Ş.'ye kusur verilmemesinin hatalı olduğunu, iş kazasının meydana gelmesinde herhangi bir kusurunun olmadığını, müteselsilen sorumlu tutulmasının usul ve yasaya aykırı olduğunu belirtmiştir. 4.Davalı ...Ş. vekili temyiz dilekçesinde; Mahkemece eksik inceleme sonucu karar verildiğini, bozma sonrası yargılamada yapılan ödemenin dikkate alınmadığını, müvekkil şirket yönünden davanın konusuz kaldığını ileri sürerek davanın reddine karar verilmesi gerektiğini ileri sürerek kararın bozulmasını istemiştir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dosya içeriğine, bozmanın mahiyeti ve kapsamına göre taraflar arasındaki uyuşmazlık rücuan tazminat istemine ilişkindir. Temyiz olunan nihai kararların bozulması 6100 sayılı Kanun'un geçici 3. maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 428. maddesi ile 439. maddesinin ikinci fıkrasında yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen Mahkeme kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla; temyiz dilekçelerinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Davacı Kurum, davalılardan ... İnş. ve Taah. A.Ş., VHV Allegemeıne Sigorta A.Ş. ve ... vekillerinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun kararın ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden ilgililere sorumlulukları oranında yükletilmesine, Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine, 30.04.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. SUCCESS ADALET_SUCCESS İşlem başarıyla gerçekleştirildi! İşlem başarıyla gerçekleştirildi! a80cedd9d1b132a1 33f34a34f0512e6a ... ...