10. Hukuk Dairesi 2025/254 E. , 2025/10467 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi SAYISI : 2023/544 E., 2024/2234 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 1. İş Mahkemesi SAYISI : 2019/649 E., 2022/434 K. 2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun 40. ve Yargıtay İç Yönetmeliğinin 18. maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; davacı ...'ın 18 yaşını ikmal ederek ergin hale geldiği halde iş bu davacı asilin velayeten verilen vekalete istinaden temsil edildiği, asil tarafından verilen vekâletin dava dosyası içerisinde ve UYAP ile oluşturulan elektronik ortamda yer almadığı belirlenmiştir. Bu itibarla; 1.6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 77. maddesinin birinci fıkrası uyarınca işlem yapılarak; a)Vekâletnamenin veya onaylı örneğinin dosyaya sunulması için davacılar vekili olarak görev yapan avukata kesin süre verilmesi, vekaletnamenin sunulması halinde dosyaya eklenmesi, b)Vekâletname sunulmaz ise; 6100 sayılı Kanun’un 77. maddesinin birinci fıkrasının son cümlesi gereğince yetkisiz vekil tarafından yapılmış işlemlere ve temyiz dilekçesine muvafakat verdiğini açıkça belirtmediği takdirde bu işlemlerin yapılmamış sayılacağı şerhini içeren davetiye ile mahkeme kararının iş bu davacı asıllara tebliğ edilmesi, karar temyiz edilirse gerekli usulî işlemler tamamlanarak temyiz incelemesi yapılmak üzere, 2.Aynı olaya ilişkin SGK tarafından açılan rücu dava dosyasının aslının, mümkün olmaması halinde ise mahallince aslı gibidir onayı içeren örneğinin temin edilerek dosyaya eklenmesinden sonra, 3. Aynı olaya ilişkin ceza dava dosyasının aslının, mümkün olmaması halinde ise mahallince aslı gibidir onayı içeren örneğinin temin edilerek dosyaya eklenmesinden sonra, 4.İstanbul 2. İflas Dairesinden (2021/12 İflas) ... Kömür İşl. A.Ş. hakkında verilen iflas kararının kanun yolu incelemesi neticesinde kaldırılıp kaldırılmadığı, iflas tasfiyesinin devam edip etmediği sorularak, iflas kararının kaldırılmadığının ve tasfiyenin devam ettiğinin anlaşılması halinde birinci alacaklılar toplantısı yapılıp iflas idare memurlarının belirlenip belirlenmediğinin yine İstanbul 2. İflas Dairesinden (2021/12 İflas) sorularak, belirlenmiş ise karar ilamının iflas idare memurlarına tebliğ edilmesi, temyiz süresi geçtikten ve gerektiğinde 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 366. maddesindeki düzenleme gereği, uygulanma imkanı bulunan 346. maddesindeki prosedür işletildikten sonra gerekli usulî işlemler tamamlanarak temyiz incelemesi yapılmak üzere dosyanın Dairemize gönderilmesi gerekmektedir. KARAR Açıklanan sebeplerle; Belirtilen işlemlerin yerine getirilmesi için dosyanın hükmü veren İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 24.06.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. SUCCESS ADALET_SUCCESS İşlem başarıyla gerçekleştirildi! İşlem başarıyla gerçekleştirildi! 7620df4331a19d67 b886c2582074be01
Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2025/254 E., 2025/10467 K. (24.06.2025) – Velayet
- Mahkeme
- Yargıtay 10. Hukuk Dairesi
- Esas No
- 2025/254
- Karar No
- 2025/10467
- Karar Tarihi
- 24.06.2025
- Konu
- Velayet, Alacak, Çek, SGK, İflas
Metin Yargıtay'ın yayımladığı karar metninden alınmıştır. Dilekçede kullanmadan önce resmî metinle karşılaştırın.
SmartHukuk'ta olayınızı kendi cümlenizle yazın; ilgili Yargıtay kararlarını künyesi ve dayanak maddeleriyle birlikte bulun.
Emsal karar araAynı daireden yakın tarihli kararlar
- Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2025/253 E., 2025/10463 K. 24.06.2025
- Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/10914 E., 2025/10464 K. 24.06.2025
- Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2025/1062 E., 2025/10466 K. 24.06.2025
- Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2025/4502 E., 2025/10468 K. 24.06.2025
- Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2025/2608 E., 2025/10469 K. 24.06.2025
- Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2025/3196 E., 2025/10470 K. 24.06.2025
Yargıtay 10. Hukuk Dairesi – Haziran 2025 kararlarının tamamı