Yargıtay Kararları › Yargıtay 10. Hukuk Dairesi › Şubat 2025 › 2025/1917 E., 2025/2560 K.

Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2025/1917 E., 2025/2560 K. (20.02.2025) – Tazminat

Mahkeme
Yargıtay 10. Hukuk Dairesi
Esas No
2025/1917
Karar No
2025/2560
Karar Tarihi
20.02.2025
Konu
Tazminat

10. Hukuk Dairesi 2025/1917 E. , 2025/2560 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 29. Hukuk Dairesi SAYISI : 2024/801 E., 2024/1451 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara Batı 5. İş Mahkemesi SAYISI : 2020/168 E., 2023/559 K. Taraflar arasındaki iş kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Kararın taraf vekilleri ile ihbar olunan vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, İlk Derece Mahkemesince ihbar olunan ...'in süresi içerisinde harç ve masrafların yatırılmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun yapılmamış sayılmasına karar verilerek dosyanın istinaf incelemesi yapılmak üzere Bölge Adliye Mahkemesine gönderildiği, Bölge Adliye Mahkemesince ise taraf vekillerinin istinaf başvurusu değerlendirilerek başvuruların esastan reddine karar verildiği görülmüştür. Bölge Adliye Mahkemesi kararı taraf vekilleri ve ihbar olunan ... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: 2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun 40. ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18. maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; ihbar olunan ... vekilince 31.07.2024 tarihli dilekçe ile temyiz talebinde bulunduğu ancak temyiz harcının yatırılmadığı belirlenmiştir. Temyiz eden tarafın yargı harçlarından istisna veya muafiyetinin bulunmadığı anlaşılmaktadır. 492 sayılı Harçlar Kanunu’nun 32. maddesi uyarınca; yargı işlemlerinden alınacak harçlar ödenmedikçe müteakip işlemler yapılmaz şeklinde belirlenmiştir. Bu itibarla; Yeniden geri çevirmeye mahal bırakmaksızın; Kararı veren Mahkeme tarafından 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 366. maddesi atfıyla aynı Kanun’un 344. maddesi uyarınca; a)Temyiz harçlarının bir haftalık kesin süre içerisinde tamamlanması, aksi hâlde temyiz başvurusundan vazgeçmiş sayılacağı hususunun başvurana yazılı olarak bildirilmesi, b)Verilen kesin süre içinde temyiz harçları tamamlanmadığı takdirde temyiz başvurusunun yapılmamış sayılmasına karar verilerek başvurana tebliğ edilmesi, Verilen kesin süre içinde; a) Temyiz harçlarının tamamlanması hâlinde, b)Temyiz harçlarının tamamlanmaması sebebiyle temyiz başvurusunun yapılmamış sayılmasına dair verilen kararın tebliğ tarihinden itibaren bir hafta içinde temyiz edilmesi durumunda ise temyiz harç ve giderleri de yatırıldıktan sonra, bahsi geçen eksikliğin ikmali sonrasında temyiz incelemesi yapılmak üzere dosyanın Dairemize gönderilmesi gerekmektedir. KARAR Açıklanan sebeplerle; Belirtilen işlemlerin yerine getirilmesi için dosyanın hükmü veren Bölge Adliye Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE,20.02.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Metin Yargıtay'ın yayımladığı karar metninden alınmıştır. Dilekçede kullanmadan önce resmî metinle karşılaştırın.

Bu konuda başka emsal mi arıyorsunuz?

SmartHukuk'ta olayınızı kendi cümlenizle yazın; ilgili Yargıtay kararlarını künyesi ve dayanak maddeleriyle birlikte bulun.

Emsal karar ara

Aynı daireden yakın tarihli kararlar

Yargıtay 10. Hukuk Dairesi – Şubat 2025 kararlarının tamamı