10. Hukuk Dairesi 2025/186 E. , 2025/8490 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 34. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/3462 E., 2024/1707 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 19. İş Mahkemesi SAYISI : 2016/660 E., 2022/394 K. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı ve fer'i müdahil Kurum vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; ev hizmetleri işçisi olarak 01.11.2003-13.04.2010 tarihleri arasındaki çalışmalarının tespitine karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP 1.Davalı vekili; davacının müvekkili yanında ev hizmetleri görevlisi olarak 01.12.23014 tarihinde 1.075,00 TL ücretle işe başladığını, davacının 12.04.2010 tarihinde ... Sigorta ve ... Brokerliği A.Ş.’de işe başladığını, bu şirkette 2 ay çalıştığını ve 30.06.2010 tarihinde ayrıldığını, 09.06.2012-31.05.2014 tarihinde kesintisiz olarak yine bu şirkette çalıştığını, müvekkili yanında iki yıla yakın süre çalıştığını ve istifa ederek ayrıldığını, davacının 01.12.2014 tarihinden evvel bazen haftada bir gün yada 15 günde bir temizlik ve yardım işlerine geldiğini, bu çalışmaların süreklilik arz etmediğini ve düzenli bir ücret mukabilinde yapılmadığını, davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur. 2.Fer'i müdahil Kurum vekili; müvekkil Kurumun fer'i müdahil konumunda olduğunu, davacının fiili çalışma olgusunun re'sen araştırma ilkesi ve tanık dinlenerek, yazılı delille ispatlanması gerektiğini, hak düşürücü süre ve zamanaşımı itirazlarının olduğunu beyan ederek, davanın reddini savunmuştur.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı ve fer'i müdahil Kurum vekilleri tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile istinaf istemlerinin esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri 1.Davalı vekili; dosyada yeterince araştırma yapılmaksızın hüküm kurulmuş olduğunu, eksik ve hatalı bilirkişi raporuna dayanılarak karar verildiğini, verilen kararın hukuka, esasa ve usule aykırı olduğunu, Mahkemece dinlenen tanıkların tanık olabilme yetisinin gereği gibi araştırılmadığını, bilirkişi raporunda davalı lehine tanık beyanlarının dikkate alınmadığını, gerek bilirkişi gerekse Mahkeme eksik, hatalı ve taraflı bir kanaatte bulunmuş olup, davanın zamanaşımı ve hak düşürücü süre yönünden de reddedilmesi gerektiği gerekçesi ile davanın reddi gerektiğini belirterek, kararın bozulmasını talep etmiştir. 2.Fer'i müdahil Kurum vekili; gerçek ve fiili çalışmanın tespitinin şüpheden uzak yazılı delille ispatlanması gerektiğini, fiili çalışmanın ispat edilemediğini, davacının çalıştığı süreler ve aldığı ücret bakımından kurum kayıtlarının esas olduğunu, eksik inceleme ile karar verildiğini ileri sürerek kararın bozulmasını talep etmiştir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık, hizmet tespiti istemine ilişkindir. Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup, dosyada yer alan tüm bilgi ve belgelerin incelenmesinde verilen hükmün yerinde olduğu anlaşılmakla davalı ve fer'i müdahil Kurum vekillerinin temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370. maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden ilgiliye yükletilmesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 21.05.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. SUCCESS ADALET_SUCCESS İşlem başarıyla gerçekleştirildi! İşlem başarıyla gerçekleştirildi! 7debb773359b3846 c16bb7d876e15f5d