10. Hukuk Dairesi 2025/1811 E. , 2025/8058 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Konya Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi SAYISI : 2024/1508 E., 2024/2463 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Konya 4. İş Mahkemesi SAYISI : 2021/128 E., 2024/145 K. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 07.04.2014 tarihinde yürürlükte bulunan yönetmeliğe ve kriterelere göre müvekkilinin engellilik oranının tespiti ile 2018 yılında alınan Selçuk Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastanesi raporlarına istinaden vergi indiriminden yararlanma hakkının durdurulmasına ilişkin 20.09.2018 tarih ve 12170030 varide sayılı Kurum işleminin iptali ile müvekkilinin takip yazıları doğrultusunda çıkartılan toplamda 12.919,11 TL borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
II. CEVAP Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olarak davanın açıldığını beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile '' 1-Davacının davasının kısmen kabulüne, Davacı ...(***********)'nın, 18.02.2018-27.06.2018 tarihleri arasında engel oranının %28 olduğu anlaşılmakla, bu dönemler arasında 882 takip nolu ödemelerden kaynaklı 5.662,62 TL yaşlılık aylığı ve yasal faizi ile ve 883 takip nolu ödeme emrinden 1000 TL olan bayram ikramiyesi ve yasal faizinden dolayı borçlu olmadığının tespitine, 2-Davacının fazlaya ilişkin isteminin reddine,'' dair karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili ve davalı Kurum vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile ''I-Davalı Kurum vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nun 353/1-b.1 maddesi gereğince esastan reddine II-Davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararının HMK'nın 353/1-b.2 maddesi gereğince, yeniden esas hakkında hüküm kurulmak üzere kaldırılmasına; 1-Davanın kısmen kabulü ile 2-Aksi Kurum işlemlerinin iptali ile davacı ...(***********)'ın, 18.02.2018-27.06.2018 tarihleri arasında engel oranının %28 olduğu anlaşılmakla, bu dönemler arasında 882 takip nolu ödemelerden kaynaklı 5.662,62 TL yaşlılık aylığı ve yasal faizi ile ve 883 takip nolu ödeme emrinden 1000 TL olan bayram ikramiyesi ve yasal faizinden dolayı borçlu olmadığının tespitine, davacıya 28.06.2018 tarihine göre 01.07.2018 tarihinden itibaren kesilen yaşlılık aylığının Kurumca yeniden bağlanması gerektiğinin tespitine, fazlaya ilişkin isteminin reddine'' dair karar verilmiştir.
V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davalı Kurum vekili temyiz dilekçesinde özetle; davacının tüm vücut kayıp oranının %40'ın altında olduğunu, bilirkişi raporunun hatalı olduğunu, verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu beyan etmiştir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık, engellilik oranının tespiti, 20.09.2018 tarihli kurum işleminin iptali, borçlu olmadığının tespiti ile yaşlılık aylığı bağlanması talebine ilişkindir. Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar, dosya içerisine alınan; davalı kurum kayıtları, bilgi ve belgeler, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup, temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370. maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 13.05.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.