10. Hukuk Dairesi 2025/1580 E. , 2025/1938 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi SAYISI : 2024/2100 E., 2024/2175 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Bursa 13. İş Mahkemesi SAYISI : 2023/433 E., 2024/137 K. Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlenildikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının, davalı şirkete ait inşaatta çalışırken 25.02.2020 tarihinde 14. kattan aşağı düşmek suretiyle iş kazası geçirdiğini, Kurum sağlık kurulu ve itirazı üzerine Sosyal Güvenlik Yüksek Sağlık Kurulunca maluliyet oranının %6,3 olduğuna karar verildiğini ancak davalı işverene karşı açtığı Bursa 1. İş Mahkemesinin 2021/126 E. sayılı tazminat davasında ATK 3. İhtisas Dairesinden ve 2. Üst Kurulundan alınan raporlarda sürekli iş göremezlik oranının %19,2 olarak tespit edildiğini, davacının ATK raporlarına göre sürekli iş göremezlik derecesinin tespiti ve gelir bağlanması için Kuruma başvurmasına rağmen talebinin reddedildiğini, Kurum işlemlerinin yerinde olmadığını belirterek davacının 25.02.2020 tarihinde geçirdiği iş kazasına bağlı sürekli iş göremezlik oranının ATK raporları doğrultusunda yeniden tespiti ile davacıya sürekli iş göremezlik geliri bağlanmasına karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; ATK raporlarının Kurum yönünden bağlayıcılığı bulunmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile "Davanın kabulü ile 1- Davacının davalı şirkete ait işyerinde 25.02.2020 tarihinde geçirdiği iş kazası nedeniyle sürekli iş göremezlik oranının 22.10.2020 tarihinden itibaren E cetveline göre %19.2 olduğunun ve 22.10.2020 tarihini takip eden ay başı olan 01.11.2020 tarihinden itibaren davacıya sürekli iş göremezlik geliri bağlanması gerektiğinin tespitine, 2- Sürekli iş göremezlik geliri bağlanması talebinin reddine yönelik kurum işleminin iptaline" karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davalı Kurum vekili temyiz dilekçesinde özetle; davanın reddine karar verilmesi gerektiğini belirterek temyiz talebinde bulunmuştur. B. Değerlendirme ve Sonuç Uyuşmazlık, sürekli iş göremezlik derecesinin tespiti ile gelir bağlanması istemine ilişkindir. Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı Kurum vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370. maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 13.02.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. SUCCESS ADALET_SUCCESS İşlem başarıyla gerçekleştirildi! İşlem başarıyla gerçekleştirildi! 2b2fc82cdf065abb d84e8df779504a43