10. Hukuk Dairesi 2025/1346 E. , 2025/8690 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi SAYISI : 2023/1353 E., 2024/2589 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 16. İş Mahkemesi SAYISI : 2020/193 E., 2023/83 K. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı ve fer'i müdahil Kurum vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA Davacı vekili, davacının 11.12.2013-11.11.2014 tarihleri arasında kesintisiz çalıştığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP Davalı şirket vekili, müvekkil şirketin 20.11.2013 tarihinde, .. Mah. ... .. Cad. No: ../.. .. .." adresinde kurulduğunu, bilahare faaliyet adresini 04.03.2014 tarihinde ".. Mah. .. Sok. .. Apt. No:../.. Sıhhiye - Ankara" adresine taşındığını, taşındığı yeni adresinde, ".. .. Medikal Gıda Turizm İnş. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti." unvanlı, .. Ticaret Sicil Müdürlüğünde .. sicil numarasıyla kayıtlı şirketin de faaliyet gösterdiğini, aynı adresi o dönemde ... Enerji unvanlı bir firmada irtibat ve iş takip ofisi olarak kullandığını, iki şirketin bazı işlerini, anılan şirketlerin çalışanı olan .. ..'ın yürüttüğünü, davacının ...'ın kayınbiraderi olduğunu, davacının ara sıra, eniştesi ...'ı ziyarete geldiğini, bu esnada yukarıda belirtilen adresteki tüm firmaları tanıma fırsatı bulduğunu, davacının şirket nezdinde çalışmasının bulunmadığını iddia ederek davanın reddini talep etmiştir. Feri müdahil Kurum vekili, müvekkil Kurum kayıtlarının tetkikinde, eksik yatırılan sigorta primlerine ilişkin kayıtlarına rastlanılmadığını, davanın hiç kuşkuya yer bırakmayacak şekilde ispatlanması gerektiğini belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kabulü ile davacının 1207839 sicil sayılı davalı iş yerinde 11.12.2013 - 11.11.2014 tarihleri arasında hizmet akdine dayalı olarak asgari ücret ile sürekli ve kesintisiz olarak çalıştığının tespitine karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı ve fer'i müdahil Kurum vekilleri tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacı vekilinin istinaf isteminin esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davalı vekili, çalışmanın ispatlanamadığını, yeterli inceleme yapılmadığını belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir. Fer'i müdahil Kurum vekili, davacının davasını kesin delillerle ispatlayamadığını, hüküm kurmaya elverişli tanık dinlenilmediğini belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık, hizmet tespiti istemine ilişkindir. Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup, dosyada yer alan tüm bilgi ve belgelerin incelenmesinde verilen hükmün yerinde olduğu anlaşılmakla davalı ve fer'i müdahil Kurum vekillerinin temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370. maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden ilgiliye yükletilmesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 26.05.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. SUCCESS ADALET_SUCCESS İşlem başarıyla gerçekleştirildi! İşlem başarıyla gerçekleştirildi! effe370a0b1f5087 c98d396afc617513 This XML file does not appear to have any style information associated with it. The document tree is shown below. 10. Hukuk Dairesi 2025/1346 E. , 2025/8690 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi SAYISI : 2023/1353 E., 2024/2589 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 16. İş Mahkemesi SAYISI : 2020/193 E., 2023/83 K. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı ve fer'i müdahil Kurum vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA Davacı vekili, davacının 11.12.2013-11.11.2014 tarihleri arasında kesintisiz çalıştığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP Davalı şirket vekili, müvekkil şirketin 20.11.2013 tarihinde, .. Mah. ... .. Cad. No: ../.. .. .." adresinde kurulduğunu, bilahare faaliyet adresini 04.03.2014 tarihinde ".. Mah. .. Sok. .. Apt. No:../.. Sıhhiye - Ankara" adresine taşındığını, taşındığı yeni adresinde, ".. .. Medikal Gıda Turizm İnş. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti." unvanlı, .. Ticaret Sicil Müdürlüğünde .. sicil numarasıyla kayıtlı şirketin de faaliyet gösterdiğini, aynı adresi o dönemde ... Enerji unvanlı bir firmada irtibat ve iş takip ofisi olarak kullandığını, iki şirketin bazı işlerini, anılan şirketlerin çalışanı olan .. ..'ın yürüttüğünü, davacının ...'ın kayınbiraderi olduğunu, davacının ara sıra, eniştesi ...'ı ziyarete geldiğini, bu esnada yukarıda belirtilen adresteki tüm firmaları tanıma fırsatı bulduğunu, davacının şirket nezdinde çalışmasının bulunmadığını iddia ederek davanın reddini talep etmiştir. Feri müdahil Kurum vekili, müvekkil Kurum kayıtlarının tetkikinde, eksik yatırılan sigorta primlerine ilişkin kayıtlarına rastlanılmadığını, davanın hiç kuşkuya yer bırakmayacak şekilde ispatlanması gerektiğini belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kabulü ile davacının 1207839 sicil sayılı davalı iş yerinde 11.12.2013 - 11.11.2014 tarihleri arasında hizmet akdine dayalı olarak asgari ücret ile sürekli ve kesintisiz olarak çalıştığının tespitine karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı ve fer'i müdahil Kurum vekilleri tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacı vekilinin istinaf isteminin esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davalı vekili, çalışmanın ispatlanamadığını, yeterli inceleme yapılmadığını belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir. Fer'i müdahil Kurum vekili, davacının davasını kesin delillerle ispatlayamadığını, hüküm kurmaya elverişli tanık dinlenilmediğini belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık, hizmet tespiti istemine ilişkindir. Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup, dosyada yer alan tüm bilgi ve belgelerin incelenmesinde verilen hükmün yerinde olduğu anlaşılmakla davalı ve fer'i müdahil Kurum vekillerinin temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370. maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden ilgiliye yükletilmesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 26.05.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. SUCCESS ADALET_SUCCESS İşlem başarıyla gerçekleştirildi! İşlem başarıyla gerçekleştirildi! effe370a0b1f5087 c98d396afc617513 ... ...