10. Hukuk Dairesi 2024/5865 E. , 2025/768 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi SAYISI : 2023/354 E., 2023/2020 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 37. İş Mahkemesi SAYISI : 2021/76 E., 2022/310 K. Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlenildikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA Davacı vekili, Kurum denetimi sonucu davacıya ait iş yeri dosyasının başka bir şirkete ait dosya ile birleştirildiğini, ÇSGB' den alınan OSGB yetkili iş yeri dosyasının kapatıldığını, bu işlemin kanuna aykırı olduğunu, davacı firmanın 383025 sicil ile ticaret sicilden 15.05.2015' de kayıtlanarak kurulduğunu, kuruluştaki isminin ... Teknik İSG İş Sağlığı ve Güvenliği Yön. Sis. Müh. San. Tic. Ltd. Şti olduğunu, daha sonra firma adının Proteknik İş Sağlığı ve Güvenliği Ltd. olarak değiştirildiğini, ortakları ve tüzel kişiliği farklı olan ... Teknik İş Sağlığı ve Güvenliği ile Çevre Ölçüm Tek. Müh. Müş. Mat. Bas. Yay. Dağ. Hizm. San. Tic. Ltd' nin ise ticaret sicilde 134271 numara ile kayıtlı olduğunu her iki firmanın ayrı vergi numarası olduğunu SGK' da davacı için 1291851 sicilli dosya üzerinden işlem yapıldığını, diğer firmanın ise 1181273 sicilde işlem gördüğünü, 30.11.2020' de davacının SGK daki işlem yetkisinin iptal edildiğinin anlaşılması üzerine Kuruma başvurduklarını 03.12.2020 de 14.07.2020 tarih 19 sayılı rapor gerekçesi ile işlem yapıldığı belirtilerek taleplerinin reddedildiğini, 15 İdare Mahkemesine açılan davanın görevsizlik ile reddedildiğini, Kurum işlemi nedeniyle şirketin işlem yapamaz hale geldiğini, kanun gereği iş yerlerinin Kuruma bildirilmesi zorunluluğu bulunduğunu, şirketler için ticaret sicilde ilan edilmekle kuruma başvuru yapılmış sayılacağını, tür değişikliği birleşme ya da başka şirkete katılma halinde bu işlemin ilan tarihini takip eden 10 gün içinde iş yeri bildirgesinin Kuruma verilmesi gerektiğini, Kurumun ancak iki farklı şirket birleşmiş ise ya da biri diğerine katılmış ise sigortadaki dosyada birleştirileceği bu koşullardan hiçbirisi olmamasına rağmen ve aralarında organik bağ bulunmamasına rağmen Kurumun davacı dosyasını kapattığını, ve diğer firma dosyası ile birleştirildiğini belirterek davacı iş yeri dosyasının kapatılması ve ... Teknik İş Sağlığı ve Güvenliği ile Çevre Ölçüm Tek. Müh. Müş. Mat. Bas. Yay. Dağ. Hizm. San. Tic. Ltd' ye ait iş yeri dosyası ile birleştirilmesine ilişkin işlemin iptalini istemiştir.
II. CEVAP Davalı Kurum vekili, yetki, süre, husumet itirazında bulunmuş davanın reddini istemiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile "davanın reddine" karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davacı vekili temyiz dilekçesinde, pasif durumda olan ve halen faaliyeti olmayan ... İş Sağlığı ve Güv. Çevre Ölçüm Ltd. Şti'nin ticari anlamda zor duruma düşmesi nedeniyle işyerinde çalışanların ayrılarak firmalar kurduklarını, müşteri kaybetmemek adına benzer bir ünvanla kurulduğunu, bu şirketlerden birinin de davacı firma olduğunu, iki şirketin adreslerinin, ortaklarının farklı olduğunu, Kurumun işyeri dosyalarını birleştirebilmeleri için şirketler arasında organik bağ olması gerektiğini, organik bağa ilişkin şartların mevcut olmadığını, her iki şirketin ayrı tüzel kişiler olduğunu, aralarında organik bağ olmadığını, birleştirme kararı nedeniyle müvekkilinin işyeri hekimliği ve iş güvenliği uzmanlığı faaliyetini yapamaz duruma düştüğünü ileri sürmüş ve davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. B. Değerlendirme ve Sonuç Uyuşmazlık, Kurum işleminin iptaline ilişkindir. Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370. maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 16.01.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. SUCCESS ADALET_SUCCESS İşlem başarıyla gerçekleştirildi! İşlem başarıyla gerçekleştirildi! 8035dad1571e73a9 6027bf17c44a07de