Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/4166 E., 2025/4376 K. (18.03.2025) – Tazminat

10. Hukuk Dairesi 2024/4166 E. , 2025/4376 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi SAYISI : 2023/2592 E., 2023/3336 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Bakırköy 8. İş Mahkemesi SAYISI : 2018/114 E., 2023/189 K. Taraflar arasındaki iş kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince asıl davanın kısmen kabulüne, karşı davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davacı-karşı davalı vekili ile davalı-karşı davacı şirket vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı-karşı davalı vekili ile davalı-karşı davacı şirket vekili tarafından temyiz edilmek ve de davalı-karşı davacı şirket vekili vekili tarafından duruşma talep edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin ve işin duruşmaya tabi olduğunun anlaşılması nedeniyle duruşma talebinin kabulüne karar verildikten sonra duruşma için 18.03.2025 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmiştir. Duruşma günü üzerine murafaalı temyiz eden davalı-karşı davacı ... ... ve Madencilik San. Tic. A.Ş. adına Av. ... ile davacı-karşı davalı adına Av. ... geldiler. Diğer davalılar adlarına gelen olmadı. Gelenlerin yüzlerine karşı duruşmaya başlanıp sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra duruşmaya son verilerek aynı günde Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: 2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun 40. ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18. maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; davalı-karşı davacı ... .. Şirketi'nin şirketin kuruluşundan itibaren ana sözleşmesinin ve ana sözleşme tadil edilmişse değişikliklere ilişkin belgelerin dava dosyası içerisinde ve UYAP ile oluşturulan elektronik ortamda bulunmadığı, davalı gerçek kişi ...'ın UYAP kayıtlarına göre hükümlü konumda bulunduğu, davalı-karşı davacı şirket vekili tarafından ibraz edilen temyize cevap dilekçesinin davacı vekiline tebliğ edilmediği belirlenmiştir. Bu itibarla; 1-Davalı şirketin kayıtlı bulunduğu Ticaret Sicil Müdürlüğüne müzekkere yazılarak kuruluşundan itibaren ana sözleşmesinin ve ana sözleşme tadil edilmişse değişikliklere ilişkin belgelerin celp edilerek dosyaya eklenmesi, 2-Davalı gerçek kişi ...'ın karar ilamının tebliğ tarihi olan 30.01.2024 tarihi itibariyle hükümlü olup olmadığını, hükümlü ise infazının ne zaman başladığı, ne zaman biteceği, vasi atanmış ise vasisinin kimlik ve adres bilgilerinin araştırılarak temin edilecek belgelerin dosyaya eklenmesi, 3-Davalı-karşı davacı şirket vekili tarafından ibraz edilen temyize cevap dilekçesinin davacı vekiline tebliğ edilmesinden sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere dosyanın Daireye gönderilmesi gerekir. KARAR Açıklanan sebeplerle; Belirtilen işlemlerin yerine getirilmesi için dosyanın hükmü veren Bölge Adliye Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 18.03.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. SUCCESS ADALET_SUCCESS İşlem başarıyla gerçekleştirildi! İşlem başarıyla gerçekleştirildi! de070cde93937626 c331e32c15e02728