10. Hukuk Dairesi 2024/16185 E. , 2025/5150 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi SAYISI : 2024/1926 E., 2024/2953 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Uşak 1. İş Mahkemesi SAYISI : 2023/193 E., 2023/368 K. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı işverene ait işyerinde 01.11.2002 - 03.12.2012 tarihleri arasında çalıştığını, en son ücretinin 2.471,83 TL olduğunu beyanla müvekkilinin çalıştığı süre boyunca prime esas kazancının tespitine karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile ücret ödeme bordroları ile davacıya ödenen miktarlar ve TİS’lere göre ödenmesi gereken ücret miktarları karşılaştırıldığında davacı aleyhinde herhangi bir fark oluşmadığı, ödenen maaşlar yönünden herhangi bir eksiklik olmadığı, 2004/11-2006/12 arası ikramiyelerin “Sosyal Yardım” adı altında ödendiği, davacıya ödenen ikramiyelerin dosyada mevcut TİS’leri ile belirlenen ikramiyeler ile uyumlu olduğu, ancak gecikmeli olarak ödendiği, bununla beraber ödenen ikramiyelerin brüt tutarının ödendiği ayın bordrosunda görüldüğü ve bordrolarda yer alan net ödeme tutarlarının davacının banka hesabına yatırılan maaş ödemeleri ile uyumlu olduğu gerekçesi ile davanın reddine dair karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacı vekilinin istinaf başvurusunun Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1-b.1 maddesi gereğince esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davacı vekili temyiz dilekçesinde; İlk Derece Mahkemesi tarafından tüm deliller dahi toplanmadan verilen kararın usul ve yasaya aykırılık teşkil ettiğini beyan etmektedir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık, prime esas kazanç tespiti istemine ilişkindir. Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370. maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden ilgiliye yükletilmesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 07.04.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.