10. Hukuk Dairesi 2024/15374 E. , 2025/6288 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Konya Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi SAYISI : 2021/2570 E., 2024/697 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Konya 3. İş Mahkemesi SAYISI : 2019/301 E., 2021/169 K. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; 16.05.2018 tarihini takip eden ay başı itibariyle yaşlılık aylığına hak kazandığının tespitine, müvekkili tarafından yapılan yersiz ödemelerin ve haksız kesintilerin Mahkemece tespiti ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 100,00 TL'sinin yasal faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
II. CEVAP Davalı Kurum vekili özetle; yapılan işlemlerin usul ve yasaya uygun olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kabulü ile davacının 16.05.2018 tarihli tahsis talebine istinaden 506 sayılı Kanun'un geçici 81/B-g maddesi gereğince takip eden ay başından itibaren yaşlılık aylığının hak kazandığının tespiti ile Kurum tarafından 20.06.2018-19.03.2019 tarihleri arası dönem tahakkuk edilerek tahsil olunan 26.719,97 TL kesintiden borçlu bulunmadığının tespiti ile davacının fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla tahsil olunan 100,00 TL'nin davalı Kurumdan alınarak davacıya iadesine dair karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davalı Kurum vekilinin istinaf başvurusunun Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1-b.1 maddesi gereğince esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davalı Kurum vekili temyiz dilekçesinde; huzurdaki davanın açılmasına sebebiyet vermediği halde; aleyhine karara hükmedilmesinin usul ve yasaya aykırı belirterek kararın kaldırılması gerektiğini beyan etmektedir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık, yaşlılık aylığa hak kazandığının tespiti ile yaşlılık aylığından yapılan kesintilerin iadesi istemine ilişkindir. Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı Kurum vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370. maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 21.04.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. SUCCESS ADALET_SUCCESS İşlem başarıyla gerçekleştirildi! İşlem başarıyla gerçekleştirildi! 1732b69a6463d112 ad45bc996d5bda64