10. Hukuk Dairesi 2024/15191 E. , 2025/1472 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi SAYISI : 2023/1960 E., 2024/1996 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Tokat 2. İş Mahkemesi SAYISI : 2023/71 E., 2023/156 K. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının geçirmiş olduğu iş kazaları sonucu sürekli iş göremezlik oranının tespitini ve gelir bağlanmasını talep etmiştir.
II. CEVAP Davalı Kurum vekili özetle: kurum işleminin yerinde olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir. Davalı işverenlik vekili özetle: davanın reddini talep etmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile "Davanın kabulüne; 1-Davacının 09.01.2014 tarihinde geçirmiş olduğu iş kazası nedeniyle 15.06.2014 tarihinden itibaren meslekte kazanma gücünü %31 oranında kaybettiğinin tespitine, 2-Davacıya 15.06.2014 tarihini takip eden ay başından itibaren %31 meslekte kazanma gücü kaybı oranı üzerinden gelir bağlanmasına," karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile istinaf isteminin reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davalı Kurum vekili, Kurum işleminin yerinde olduğunu, eksik araştırma ve incelemeye dayalı hüküm kurulduğunu, yetki itirazlarının bulunduğunu, talebin kısmen karşılandığını belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir. B. Değerlendirme ve Gerekçe 1. Tarafların iddia, savunma ve dayandıkları belgelere, uyuşmazlığın hukuki nitelendirilmesi ile uygulanması gereken hukuk kurallarına, dava şartlarına, yargılamaya hâkim olan ilkelere, ispat kurallarına ve temyiz olunan kararda belirtilen gerekçelere göre, davalı Kurum vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışındaki sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. 2. Davadaki talebin, 09.01.2014 tarihindeki iş kazası sonucu meslekte kazanma gücü kaybının tespiti ile 09.01.2014 tarihinden itibaren gelir bağlanmasına ilişkin olması ile meslekte kazanma gücü kaybı tespiti yapıldıktan sonra davacıya 15.06.2014 tarihini takip eden ay başından itibaren gelir bağlanmasına karar verildiği dikkate alındığında, talebe göre, davacının davasında kısmen haklı olduğu gözetilip yargılama giderleri yönünden kısmen kabule göre hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. Ne var ki bu hataların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 6100 sayılı Kanun’un 370. maddesinin ikinci fıkrası hükmü uyarınca kararın düzeltilerek onanması gerekir.
VI. KARAR Açıklanan sebeple; 1. Davalı Kurum vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, 2. Temyiz olunan, İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararının ORTADAN KALDIRILMASINA, Davalı Kurum vekilinin itirazının kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararındaki "davanın kabulüne" ibaresinin silinerek yerine "davanın kısmen kabulüne " ibaresinin yazılmasına, 3.İlk Derece Mahkemesi kararındaki (5) ve (7) numaralı bentlerin tamamı silinerek yerine "5-Yargılama dolayısıyla davacı tarafından yapılan 81,25 TL yargılama giderinin 41,13 TL sinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, geri kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına, 7-Davacı taraf davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ye göre 9.200,00 TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, 9.200,00 TL vekalet ücretinin de davacıdan alınarak davalılara verilmesine" ibarelerinin yazılması suretiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 05.02.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.