10. Hukuk Dairesi 2024/15113 E. , 2025/6163 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/2469 E., 2024/1747 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Tokat 1. İş Mahkemesi SAYISI : 2019/35 E., 2022/593 K. Bölge Adliye Mahkemesi kararı fer'i müdahil Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının davalı şirkette 13.08.2018 tarihinde işe başladığını, bu çalışmaya yönelik SGK' ya giriş bildirgesinin sunulmadığını, işten çıkarıldığı 30.11.2018 tarihine kadar bir fiil ve aralıksız olarak çalışmasını sürdürdüğünü, bu süreç boyunca maaşların elden ödendiğini, işten çıkarıldığı tarihten sonra sigorta kaydının yapılmadığını öğrendiğini, işyerinin bu durumu reddettiğini, şuan fiili olarak davalı işyerinde çalışmamasına rağmen sigortalı gösterip üç buçuk ay sigorta primi yatırarak geriye dönük eksik yatırılan primleri telafi edeceklerini beyan ettiklerini, şuan orada çalışmamasına rağmen 18.12.2018 tarihinde sigorta girişini yaptıklarını, bu durumun geçmiş prim boşluğunu doldurmayacağının aşikar olduğunu beyanla 13.08.2018 - 30.11.2018 tarihleri arası sigortalılığın tespitini talep etmiştir.
II. CEVAP 1- Davalı tarafından davaya cevap verilmemiştir. 2- Fer'i müdahil Kurum vekili cevap dilekçesinde; davacının ... sicil numaralı ...'e ait iş yerinde, 13.08.2018 tarihinde işe başladığı halde işe giriş bildirgesi davalı SGK ya bildirilmediğinden iş bu hizmet tespiti için iş bu davasını açtığını, Kurum kayıtlarının incelenmesinde davacının çalıştığını iddia ettiği tarihlerde sigortalı tescili ve dosyası incelendiğinde işe giriş tarihinin ilgili iş yeri için 03.12.2018 - 31.03.2019 tarihlerinin göründüğünü, davacının 13.08.2018 - 30.11.2018 yılları arası 1040732.60 sicil no.lu iş yerinde iş girişi bulunmaması nedeniyle ile ilgili döneme ait sigortalı çalışma olmadığının tespit edildiğini, davacının iddialarını kabul etmediklerini, davacının Kurum kayıtlarındaki çalışmalarının işe giriş bildirgesine ve bordrolara dayandığını beyanla davanın reddini istemiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kabulüne, davacının 13.08.2018 - 30.11.2018 tarihleri arasında davalı ... nezdinde çalıştığının tespitine karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde feri müdahil Kurum vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile İlk Derece Mahkemesi kararının yasal ve hukuksal gerekçeleri ile dayanağı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığından 6100 sayılı HMK'nun madde 353/1-b.1 hükmü gereğince feri müdahilin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Fer'i müdahil Kurum vekili temyiz dilekçesinde; yerel mahkeme kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, davalının diğer çalışanların sigorta bildirimini yapıp davacının sigorta bildirimini yapmamasının olağan akışa aykırı olduğunu, eksik inceleme ile karar verildiğini beyan etmektedir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık, davacının 13.08.2018 -30.11.2018 tarihleri arasında davalı işyerinde geçen çalışmalarına ilişkin hizmet tespiti istemine ilişkindir. Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup fer'i müdahil Kurum vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370. maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 16.04.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. SUCCESS ADALET_SUCCESS İşlem başarıyla gerçekleştirildi! İşlem başarıyla gerçekleştirildi! 96549b1abae911d9 3db747f1f6c81bc1