10. Hukuk Dairesi 2024/13564 E. , 2025/4296 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi Mahkemece bozmaya uyularak verilen karar; davacı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; Kurum sigortalısı ...'un 23.11.2006 tarihinde geçirdiği iş kazası neticesinde yaralandığını ve sigortalıya Kurumca geçici iş göremezlik ödemesi yapıldığını, tedavi masrafı yapıldığını ve malul kalması nedeniyle gelir bağlandığını,2011/555 E. Sayılı dosyasında Kurum zararının tahsiline yönelik açmış oldukları davada talep etmiş oldukları kısmın kabulüne karar verildiğini, davalı işverenin %100 kusurlu olduğunu açıklayarak Kurum zararı olan 15.880,15 TL tedavi masrafı ve iş göremezlik ödeneğinden bakiye 11.083,62 TL'nin ve 93.879,02 TLpeşin sermaye değerli gelirin bakiye 70.598,47 TL'sinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
II. CEVAP Davaya cevap verilmemiştir.
III. MAHKEME KARARI Mahkemenin 30.12.2014 tarihli kararı ile davanın reddine dair karar verilmiştir.
IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ Mahkemenin 30.12.2014 tarihli kararının süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairece; "...davalı şirketin ihya edilerek dosyanın esasına girilmesi gerektiği..." gerekçeleriyle kararın bozulmasına karar verilmiştir. Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacının geçici iş göremezlik ödeneği ve tedavi giderleri rücuen tazminat talebinin kabulü ile 11.083,61 TL'nin ödeme tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davacının sürekli iş göremezlik nedeniyle rücuen tazminat talebinin kabulü ile 70.598,48 TL'nin tahsis onay tarihi olan 05.02.2008 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair karar verilmiştir.
V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davacı Kurum vekili temyiz dilekçesinde; taraf eksikliğinin giderilmesi gerektiğini hüküm fıkrasında tasfiye memurunun gösterilmesi gerektiğini beyan etmektedir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dosya içeriğine, bozmanın mahiyeti ve kapsamına göre taraflar arasındaki uyuşmazlık, ek rücuan tazminat istemine ilişkindir. Temyiz olunan nihai kararların bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen Mahkeme kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla; temyiz dilekçelerinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Davacı Kurum vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA, Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine, 17.03.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. SUCCESS ADALET_SUCCESS İşlem başarıyla gerçekleştirildi! İşlem başarıyla gerçekleştirildi! 82c297971e63ffaf 497d353307320c53