10. Hukuk Dairesi 2024/12617 E. , 2025/1014 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi SAYISI : 2024/57 E., 2024/155 K. İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak verilen karar davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'e babasından miras olarak kalan 14 daireli bir apartmanın 13 dairesinin Konya SGK İl Müdürlüğü 2022/19733 sayılı satış dosyasından sigorta prim borçları ve SGK borçları nedeni ile satışa çıkartıldığını, satışa sunulan dairelerin ihalesi yapıldığını ve 09 numaralı dairenin ...'a satıldığını, ihale şartlarının tam olarak yerine getirilmediğini, verilen 5 dakikalık süre tamamlanmadan satışa gidildiğini, yapılan ihalenin usul ve yasaya aykırı olduğunu beyanla ... tarafından satın alınan 9 no'lu bağımsız bölüm taşınmazın satışının iptalini, müvekkilinin zararına hareket edildiğinden, ihalenin fesihine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
II. CEVAP Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın yetkili Mahkemede açılmadığını, yetkili Mahkemenin Ankara mahkemeleri olduğunu, davanın zamanaşımı içerisinde açılmadığını, ihalenin feshi tüm yasal mevzuat yerinde olup talebi yersiz olduğunu, eldeki davanın zaman kazanmak maksatlı gerçekleştirildiğini, Kurum işleminin usul ve kanuna uygun olduğunu beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin 15.06.2023 tarihli ve 2023/191 E., 2023/179 K. sayılı kararıyla; davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin 15.06.2023 tarihli kararının, davalı Kurum vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin 02.10.2023 tarih ve 2023/2332 E., 2023/1623 K. sayılı kararı ile istinaf istemlerinin esastan reddine karar verilmiştir.
V. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ Bölge Adliye Mahkemesinin 02.10.2023 tarihli kararının süresi içinde davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece, icra mahkemelerinin görevli olduğuna karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle kararın bozulmasına karar verilmiştir. Bozma sonrası İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın görev yönünden reddine, Mahkemenin görevsizliğine karar verilmiştir.
VI. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davalı Kurum vekili temyiz dilekçesinde, iş mahkemelerinin görevli olduğunu, lehe vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğini belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir. B. Değerlendirme ve Gerekçe 1. Temyiz olunan nihai kararların bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2. Temyizen incelenen İlk Derece Mahkemesi kararının bozmaya uygun olduğu, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla davalı Kurum vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VII. KARAR Açıklanan sebeplerle; Davalı Kurum vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine, 22.01.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. SUCCESS ADALET_SUCCESS İşlem başarıyla gerçekleştirildi! İşlem başarıyla gerçekleştirildi! 1c011e297a2f054b b493161b0b1c12e5