10. Hukuk Dairesi 2024/12171 E. , 2025/6780 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi SAYISI : 2021/2212 E., 2023/796 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Eskişehir 2. İş Mahkemesi SAYISI : 2018/609 E., 2021/662 K. Bölge Adliye Mahkemesi kararı asıl dava davalısı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA Davacı vekili asıl dava, dava dilekçesinde; Eskişehir Devlet Hastanesinin 20.02.2017 tarih ve 542 sayılı Engelli Sağlık Kurulu Raporunda müvekkilinin engel oranının % 53 olduğun ve raporun geçerlilik süresinin 1 yıl olduğunun tespit edildiğini, Sağlık Kurulu raporlarındaki orana göre müvekkilinin malul olmasına rağmen yaşlılık aylığının durdurulmasının hukuka aykırı olduğunu belirterek yaşlılık aylığının durdurulmasına ilişkin Kurum işleminin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı Kurum vekili birleşen dava dilekçesinde; Kurum işlemi nedeniyle yersiz borç tahakkuk ettirildiğini belirterek, alacağın tahsilini talep ve dava etmiştir.
II. CEVAP Asıl davada davalı Kurum vekili özetle; Kurum işleminin hukuka uygun olduğunu beyanla, davanın reddini talep etmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile asıl davanın açılmamış sayılmasına ve birleşen davanın reddine dair karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde asıl dava davalısı Kurum vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacı vekilinin istinaf başvurusunun Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1-b.1 maddesi gereğince esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Asıl dava davalı vekili temyiz dilekçesinde; aleyhine karara hükmedilmesinin usul ve yasaya aykırı belirterek, kararın kaldırılması gerektiğini beyan etmektedir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık, yaşlılık aylığını iptal eden Kurum işlemi iptali istemine ilişkindir. Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup asıl dava davalısı Kurum vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370. maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 28.04.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. SUCCESS ADALET_SUCCESS İşlem başarıyla gerçekleştirildi! İşlem başarıyla gerçekleştirildi! e565c88f4dee0d65 fb1fa14810c89359