Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/11830 E., 2025/413 K. (13.01.2025)

10. Hukuk Dairesi 2024/11830 E. , 2025/413 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi SAYISI : 2024/90 E., 2024/150 K. Taraflar arasındaki borçlu olmadığının tespiti ve ödeme emrinin iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı Kurum vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmiş ve Dairemizin 14.12.2023 tarihli ve 2023/12641 Esas, 2023/12854 Karar sayılı kararı ile bozulmuştur. Dairemiz bozma kararına İlk Derece Mahkemesince direnilmesi üzerine karar davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle 6100 sayılı Hukuk Mahkemeleri Kanunu’nun 373. maddesinin beşinci fıkrası gereğince Dairemizce yapılan incelemede; Dairemizin 14.12.2023 tarihli ve 2023/12641 Esas, 2023/12854 Karar sayılı kararına karşı direnilmiş ise de davacının, davalı sigortalının işten çıkma bildirgesi verilmemesi nedeniyle 2018/9-2021/9 dönemine ilişkin olarak Kurum tarafından çıkartılan borca ilişkin ödeme emrinin iptali, davalı ...'nin 2018 yılı 8 inci ayından sonra çalışması bulunmadığının tespiti, (dava devam ederken 2020/Mart ayından sonraki primlerin iptalinin talep edildiği) ve bildirilen sürelerin iptali istemine ilişkin olup davanın kabulüne karar verilmiş ise de davalının çalışmadığını iddia ederek bildirilen sürelerin iptali ve buna bağlı olarak çıkartılan borcun iptalini talep etmiş olup Mahkemece yapılması gereken iş; davacının fiilen çalışıp çalışmadığının araştırılmasına yönelik olup yapılan araştırma yeterli görülmemiş olup davalı ev hizmetlerinde çalıştığını iddia ettiğine göre, çalışmaları bilebilecek durumda olan kapıcı/yönetici/komşular tespit edilerek dinlenilmeli, iddia edilen dönemde çalışma olup olmadığı tereddütsüz şekilde ortaya konulmalı, sigortalılığı buna bağlı olarak istenilen prim borçlarının varlığı araştırılmalı, yargılama aşamasında borcun bir kısmının iptal edildiğinin belirtilmesi karşısında 2020 yılı 3. ayı ve sonrasına ilişkin dönem yönünden davanın konusuz kalıp kalmadığı araştırılarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme yapılmak suretiyle yazılı şekilde direnme kararı verilmesi yerinde görülmediğinden ve Dairemiz kararının usul ve kanuna uygun olduğu anlaşıldığından dosyanın temyiz incelemesi için Yargıtay Hukuk Genel Kuruluna gönderilmesine karar verilmesi gerekmiştir. KARAR Açıklanan sebeple; Dosyanın YARGITAY HUKUK GENEL KURULUNA GÖNDERİLMESİNE, 13.01.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. SUCCESS ADALET_SUCCESS İşlem başarıyla gerçekleştirildi! İşlem başarıyla gerçekleştirildi! 226d8e06b709ce1e 61667d21ad5d6f84 This XML file does not appear to have any style information associated with it. The document tree is shown below. 10. Hukuk Dairesi 2024/11830 E. , 2025/413 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi SAYISI : 2024/90 E., 2024/150 K. Taraflar arasındaki borçlu olmadığının tespiti ve ödeme emrinin iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı Kurum vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmiş ve Dairemizin 14.12.2023 tarihli ve 2023/12641 Esas, 2023/12854 Karar sayılı kararı ile bozulmuştur. Dairemiz bozma kararına İlk Derece Mahkemesince direnilmesi üzerine karar davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle 6100 sayılı Hukuk Mahkemeleri Kanunu’nun 373. maddesinin beşinci fıkrası gereğince Dairemizce yapılan incelemede; Dairemizin 14.12.2023 tarihli ve 2023/12641 Esas, 2023/12854 Karar sayılı kararına karşı direnilmiş ise de davacının, davalı sigortalının işten çıkma bildirgesi verilmemesi nedeniyle 2018/9-2021/9 dönemine ilişkin olarak Kurum tarafından çıkartılan borca ilişkin ödeme emrinin iptali, davalı ...'nin 2018 yılı 8 inci ayından sonra çalışması bulunmadığının tespiti, (dava devam ederken 2020/Mart ayından sonraki primlerin iptalinin talep edildiği) ve bildirilen sürelerin iptali istemine ilişkin olup davanın kabulüne karar verilmiş ise de davalının çalışmadığını iddia ederek bildirilen sürelerin iptali ve buna bağlı olarak çıkartılan borcun iptalini talep etmiş olup Mahkemece yapılması gereken iş; davacının fiilen çalışıp çalışmadığının araştırılmasına yönelik olup yapılan araştırma yeterli görülmemiş olup davalı ev hizmetlerinde çalıştığını iddia ettiğine göre, çalışmaları bilebilecek durumda olan kapıcı/yönetici/komşular tespit edilerek dinlenilmeli, iddia edilen dönemde çalışma olup olmadığı tereddütsüz şekilde ortaya konulmalı, sigortalılığı buna bağlı olarak istenilen prim borçlarının varlığı araştırılmalı, yargılama aşamasında borcun bir kısmının iptal edildiğinin belirtilmesi karşısında 2020 yılı 3. ayı ve sonrasına ilişkin dönem yönünden davanın konusuz kalıp kalmadığı araştırılarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme yapılmak suretiyle yazılı şekilde direnme kararı verilmesi yerinde görülmediğinden ve Dairemiz kararının usul ve kanuna uygun olduğu anlaşıldığından dosyanın temyiz incelemesi için Yargıtay Hukuk Genel Kuruluna gönderilmesine karar verilmesi gerekmiştir. KARAR Açıklanan sebeple; Dosyanın YARGITAY HUKUK GENEL KURULUNA GÖNDERİLMESİNE, 13.01.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. SUCCESS ADALET_SUCCESS İşlem başarıyla gerçekleştirildi! İşlem başarıyla gerçekleştirildi! 226d8e06b709ce1e 61667d21ad5d6f84 ... ...