10. Hukuk Dairesi 2024/10556 E. , 2025/976 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Konya Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi SAYISI : 2024/1272 E., 2024/1456 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Ereğli(Konya) 1. Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi SAYISI : 2024/17 E., 2024/159 K. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ..., Ereğli Sosyal Güvenlik Merkezi tarafından 08.05.2023 tarihli E-87036778-641.03.01-72101702 sayılı yazı ile 2011/01-2013/09 dönemleri için tespit edilen fazla çalışma ücretinin resen tahakkuk edildiğini, buna ilişkin ayrıca gecikme zamının tahakkuk ettirildiğini, belirtilen borç tahakkuk işlemine ilişkin davacı bankaca 23.05.2023 tarihinde Kurum yazısına itirazlarlarının Kurumca reddedildiğini, davacı Banka Ereğli Şubesi adına düzenlenen toplamda 162.498,36 TL borç tahakkukun kaldırılarak iptal edilmesini ve cebri icra tehdidi altında ihtirazi kayıtlı olarak davalı Kuruma 09.05.2023 tarihinde ödenen 161,564.60 TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı Kurumdan tahsil edilerek davacı Bankaya ödenmesi yönünde karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde; davanın konu işlemlerinin gerçekleştirildiği yerin Ereğli SGK olduğunu, bu sebeple davanın Ereğli Adliyesinde görülmesi gerektiğini, zamanaşımı, derdestlik, kesin hüküm, husumet, hukuki yarar yokluğu, taraf ehliyeti, hak düşürücü süre, usulsüz tebligat, iş bölümü ve HMK'da bahsi geçen tüm ilk itirazlarının yapılmış sayılarak davanın reddine karar verilmesini, haksız ve hukuka aykırı davanın, dilekçe içeriğinde beyan edilen tüm hususlar ve yargılama sırasında ortaya çıkacak tüm hususlar da dikkate alınarak reddine karar verilmesini talep etmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile istinaf isteminin esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davalı Kurum vekili temyiz dilekçesinde özetle; eksik inceleme sonucu karar verildiğini, Kurum işleminin hukuka uygun olduğunu belirterek kararın bozulmasını istemiştir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, Kurum işleminin iptali ve istirdat istemlerine ilişkindir. Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup dosyada yer alan tüm bilgi ve belgelerin incelenmesinde verilen hükmün yerinde olduğu anlaşılmakla davalı Kurum vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 22.01.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.