10. Hukuk Dairesi 2024/10335 E. , 2025/8301 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 25. Hukuk Dairesi SAYISI : 2021/3733 E., 2023/2352 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Bakırköy 32. İş Mahkemesi SAYISI : 2017/98 E., 2021/260 K. 2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun 40. ve Yargıtay İç Yönetmeliğinin 18. maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; bir önceki ilamın gereklerinin yerine tam olarak getirilmediği anlaşılmakla, Bölge Adliye Mahkemesi kararının davacılar vekili ile davalılardan ... mirasçıları olan ..., ... ve ... ile davalı ....Ltd. Şti vekilleri tarafından temyiz edildiği, ilgili davalılar vekilleri tarafından yatırılması gereken toplam nispi temyiz harcının, kabul edilen miktarın binde 68,31'inin dörtte biri oranında olduğunun gözetilmediği, dolayısıyla temyiz eden her bir davalı yönünden ayrı ayrı (temyiz eden mirasçıların toplamda tek bir nispi temyiz harcı yatırması gerektiği gözetilerek) nispi temyiz harcının eksik yatırıldığı belirlenmiştir. Temyiz eden davalıların yargı harçlarından istisna veya muafiyetinin bulunmadığı anlaşılmaktadır. 492 sayılı Harçlar Kanunu’nun 32. maddesi uyarınca; yargı işlemlerinden alınacak harçlar ödenmedikçe müteakip işlemler yapılmaz. Bu itibarla; 1. Kararı veren Mahkeme tarafından 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 366. maddesi atfıyla aynı Kanun’un 344. maddesi uyarınca; a) Temyiz harçlarının bir haftalık kesin süre içerisinde tamamlanması, aksi hâlde temyiz başvurusundan vazgeçmiş sayılacağı hususunun başvurana yazılı olarak bildirilmesi, b) Verilen kesin süre içinde temyiz harçları tamamlanmadığı takdirde temyiz başvurusunun yapılmamış sayılmasına karar verilerek başvurana tebliğ edilmesi, 2. Verilen kesin süre içinde; a) Temyiz harçlarının tamamlanması hâlinde, b)Temyiz harçlarının tamamlanmaması sebebiyle temyiz başvurusunun yapılmamış sayılmasına dair verilen kararın tebliğ tarihinden itibaren bir hafta içinde temyiz edilmesi durumunda ise temyiz harç ve giderleri de yatırıldıktan sonra, dosyanın temyiz incelemesi yapılmak üzere Daireye gönderilmesi gerekir. KARAR Açıklanan sebeplerle; Belirtilen işlemlerin yerine getirilmesi için dosyanın hükmü veren Bölge Adliye Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, Temyiz incelemesinin duruşmalı yapılmasına ilişkin talebin dosya geldikten sonra değerlendirilmesine, 15.05.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/10335 E., 2025/8301 K. (15.05.2025) – Miras
- Mahkeme
- Yargıtay 10. Hukuk Dairesi
- Esas No
- 2024/10335
- Karar No
- 2025/8301
- Karar Tarihi
- 15.05.2025
- Konu
- Miras
Metin Yargıtay'ın yayımladığı karar metninden alınmıştır. Dilekçede kullanmadan önce resmî metinle karşılaştırın.
SmartHukuk'ta olayınızı kendi cümlenizle yazın; ilgili Yargıtay kararlarını künyesi ve dayanak maddeleriyle birlikte bulun.
Emsal karar araAynı daireden yakın tarihli kararlar
- Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2025/1113 E., 2025/8333 K. 15.05.2025
- Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2025/829 E., 2025/8335 K. 15.05.2025
- Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/11446 E., 2025/8298 K. 15.05.2025
- Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/11766 E., 2025/8302 K. 15.05.2025
- Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/11889 E., 2025/8304 K. 15.05.2025
- Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/10672 E., 2025/8325 K. 15.05.2025